Решение по делу № 2-309/2020 от 24.07.2019

Дело № 2-309/2020, УИД № 24RS0046-01-2019-004159-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года                                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахониной Алены Евгеньевны к ООО «Делос Трэвел» об установлении факта трудовых отношений, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Делос Трэвел», в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований (л.д. 142) окончательно просила:

- установить факт трудовых отношений между ООО «Делос Трэвел» и ФИО3 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности визового консультанта,

- внести запись в трудовую книжку о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность визового консультанта и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию),

- возложить обязанность произвести соответствующие страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 45 дней в размере 65 517,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Делос Трэвел», работая в должности визового консультанта. Однако, приказ о приеме на работу и трудовой договор работодателем оформлены не были. Кроме того, работодателем при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 45 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из данных: 511 906,92 руб. - размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 455,94 руб. – средняя заработная плата, в размере 65 517,70 руб. Также неправомерными действиями ответчика по не оформлению трудовых отношений и невыплате окончательного расчета при увольнении, ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 100 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 131). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-130) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что от подруги узнала о вакансии визового консультанта в ООО «Делос Трэвел», после чего в конце февраля 2018 года пришла на собеседование с директором ФИО2, после которого с ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу по адресу: <адрес>, оф.10-06, ДД.ММ.ГГГГ между ними был подписан стажерский трудовой договор с испытательным сроком 2 месяца, по истечении которого она (истец) продолжила исполнять свои должностные обязанности визового консультанта, в которые входило: консультация клиентов, принятие от них денежных средств, оформление документов на получение визы. Работала по пятидневной рабочей недели с понедельника по пятницу с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Заработную плату получала от директора в конверте, при этом оклад в размере 15 000 руб. был твердым, на который начислялись проценты от продаж, с учетом которых ежемесячно общий размер заработной платы варьировался от 40 000 руб. до 70 000 руб. Впоследствии директор ООО «Делос Трэвел» создало новое юридическое лицо ООО «Визовый центр», в который официально трудоустроила ее (истца) с ДД.ММ.ГГГГ, однако, оформлять трудовые отношения с ней в ООО «Делос Трэвел» отказалась, в связи с этим, она (истец) полагает, что трудовые отношения сторон сложились в период с ДД.ММ.ГГГГ и были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указала, что за весь период работы отпуск ей (истцу) не предоставлялся и ответчиком при увольнении соответствующая компенсация не была выплачена, в связи с этим, с последнего подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за 45 дней. Также указала, что компенсация морального вреда в заявленном к взысканию размере 100 000 руб. обоснована сильным волнением и душевными переживаниями из-за не официального трудоустройства, поскольку она (истец) находится в положении, о чем сообщила директору, в ноябре 2019 года подходит срок для родов, что впоследствии повлияет на размер оплаты причитающихся выплат.

Представитель ответчика ООО «Делос Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказанной корреспонденцией (л.д. 133) по адресу, указанному в иске: <адрес>, офис 10-06, а также по адресу: <адрес>, офис 329 (л.д. 140), который указан в выписке из ЕГРЮЛ как место нахождения юридического лица (л.д. 101-102), по адресу: <адрес> бригады, 28-202, где располагается новый офис директора ФИО2, с которых судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 136-141), а также по средствам телефонной связи на телефон директора, которая лично уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телефонограммой (л.д. 132), однако, заявлений, ходатайств не представила, возражений по существу иска не поступало, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Визовый центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказанной корреспонденцией (л.д. 133), с которого судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 134-135).

Суд, с учетом сроков, рассмотрения гражданских дел, предусмотренных законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом и своевременно извещенных, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку истцом судебное извещение о рассмотрении дела судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ получено лично (л.д. 131), по итогам которого судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ответчику судебное извещение направлено заблаговременно и возвращено в адрес суда за истечением сроков его хранения (л.д. 136-141), а директор ООО «Делос Трэвел» извещена лично посредством телефонной связи (л.д. 132), соответствующая информация о движении дела имеется на сайте суда, а также принимая во внимание то, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Делос Трэвел» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является – деятельность туристических агентств, руководителем общества является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-103).

В обоснование своих требований ФИО3 указывает на то, что она была фактически допущена директором ООО «Делос Трэвел» ФИО2 к выполнению работы визового консультанта, работала по адресу: <адрес>, офис 10-06, в связи с чем, принимала граждан, обратившихся в ООО «Делос Трэвел» за оформлением визы, давала им на подпись агентские договора от имени ответчика, принимала денежные средства выписывая клиентам расходные кассовые ордера, некоторые клиенты переводили оплату на ее банковскую карту, впоследствии она (истец) осуществляла перевод полученных денежных средств ответчику.

Так, из представленных истцом документов, а именно агентских договоров на организацию визовой поддержки и приходных кассовых ордеров к ним усматривается, что ООО «Делос Трэвел» обязуется подготовить необходимый пакет документов для получения визы (в различные страны в зависимости от заявки клиента), за что получало денежное вознаграждение (л.д. 76-100). На данных документах имеются подписи директора ООО «Делос Трэвел» и печать общества, а также подписи клиентов. Договора заключены в спорный период.

Осуществление ФИО3 трудовых обязанностей по занимаемой должности в спорный период      также подтверждается распечаткой с ее банковской карты № …843 (л.д. 20-23), заверенной ПАО «Сбербанк России», из которой усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2019 года она (истец) регулярно перечисляла директору ООО «Делос Трэвел» ФИО2 переводы денежных средств, которые были произведены клиентами, обратившимися в ООО «Делос Трэвел» - «Первый визовый центр».

Также истцом представлены скриншоты электронной переписки (л.д. 24, 27-42), из которых усматривается, что ФИО3 осуществляя свои должностные обязанности консультировала клиентов, отправляла им по средствам электронной почты необходимые документы, сообщала информацию и другое, действуя в интересах ООО «Делос Трэвел».

Из представленной истцом в материалы дела распечатки (л.д. 43-74) списка клиентов ООО «Делос Трэвел» видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО6 проводила операции по оформлению клиентам виз, данный список представлен по фамильно обратившихся клиентов, ряд из которых совпадает с представленными агентскими договорами: например в отношении ФИО7 (л.д. 65 списка и л.д. 85, 86-87 агентский договор и ПРО).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из наличия доказательств самого факта допущения ФИО3 к работе по поручению работодателя – ООО «Делос Трэвел» и доказательств его согласия на выполнение истцом работы в интересах организации, соблюдения им правил внутреннего трудового распорядка, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности характера сложившихся правоотношений между ФИО3 и ООО «Делос Трэвел» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как трудовых, с выполнением истцом трудовой функции визового консультанта, в связи с исполнением которой, ФИО3 работала в офисе организации, расположенном по адресу: <адрес>, офис 10-06 «Первый визовый центр», где принимала клиентов для оказания им услуг по оформлению визы, в связи с чем, консультировала последних, заключала с ними агентские договора, получала денежные средства, формировала пакеты документов и др.    Также факт работы истца в должности визового консультанта, подтвержден вышеперечисленными агентскими договорами, ПРО, справкой ПАО «Сбербанк России» о перечислении истцом денежных средств клиентов, поступивших в счет оплаты по данным агентским договорам директору ООО «Делос Трэвел», распечатками с электронной почты о консультации клиентов и отправке им документов, оснований не доверять которым у суда не имеется.    Бесспорных доказательств, опровергающих указанный факт, стороной ответчика не представлено.

С учетом позиции истца по делу и того, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об иной дате начала и окончания трудовых отношений сторон, суд считает необходимым определить период, с которого стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как денежные переводы так и заключение агентских договоров начинается с марта 2018 года,      по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный день является последним рабочим днем и с ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроена на новое место работы (л.д. 5-8).

Принимая во внимание, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником нормами ТК РФ возлагается на работодателя, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку записи о приеме ФИО3 на работу к ООО «Делос Трэвел» с ДД.ММ.ГГГГ в должности визового консультанта и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что работнику трудовым законодательством установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный продолжительностью 8 календарных дней, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что работодателем отпуск за период работы в количестве 45 календарных дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 дней + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 дней) истцу фактически предоставлен в натуре не был, суд полагает, что истец в соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ имеет право на выплату компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанную исходя из суммы заработной платы за предшествующие двенадцать месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,    поскольку размер месячной заработной платы работника по которой, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, при этом в данном случае достоверных сведений о размере заработной платы суду не представлено, документов, которыми истцу установлена заработная плата в материалах дела не имеется, в связи с этим, иначе рассчитать возможности суд не имеет (кроме как по МРОТ).

Так, на основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 481-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 11 163 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 11 280 руб. в месяц.

Таким образом, взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 550,80 руб., суд исходит из того, что:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу должны предоставить 45 дней отпуска (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 дней + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 дней),

- сумма заработной платы за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за предшествующий год) согласно МРОТ должна составлять:

за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года 17 860,08 руб. ежемесячно (11 163 руб. х 1,6),

17 860,08 руб. х 7 месяцев (с июня 2018 года по декабрь 2018 года) до изменения МРОТ = 125 025,60 руб.,

за период с января 2019 года по май 2019 года 18 048 руб. ежемесячно (11 280 руб. х 1,6),

18 048 руб. х 5 месяцев = 90 240 руб.,

125 025,60 руб. + 90 240 руб. = 215 265,60 руб.

- отпуск считаем: 215 265,60 руб. : 12 : 29,3 = 612,24 руб. – средний дневной заработок,

- 612,24 руб. х 45 дней = 27 550,80 руб. – размер компенсации за неиспользованный отпуск.

А поскольку ответчик не производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, ФОМС и ФСС РФ, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ООО «Делос Трэвел» обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 5, ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в ПФ РФ, ФСС РФ, ФОМС» обязанности произвести отчисления страховые взносы в ПФ РФ, ФОМС и ФСС РФ за спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с нарушением работодателем обязанности по соблюдению процедуры оформления трудовых отношений и личность истца, находящуюся в положении, в связи с чем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ООО «Делос Трэвел» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 026,52 руб. исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда) = 1 326,52 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вахониной Алены Евгеньевны к ООО «Делос Трэвел» об установлении факта трудовых отношений, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Делос Трэвел» и Вахониной Аленой Евгеньевной за период работы с 05 марта 2018 года по 02 июня 2019 года в должности визового консультанта.

Возложить обязанность на ООО «Делос Трэвел» внести в трудовую книжку Вахониной Алены Евгеньевны записи о приеме на работу с 05 марта 2018 года в должности визового консультанта и увольнении с 02 июня 2019 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию.

Взыскать с ООО «Делос Трэвел» в пользу Вахониной Аленой Евгеньевной компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 05 марта 2018 года по 02 июня 2019 года в количестве 45 календарных дней в размере 27 550 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 37 550 рублей 80 копеек (тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят рублей 80 копеек).

Возложить на ООО «Делос Трэвел» обязанность осуществить отчисления в ПФ РФ, ФОМС и ФСС РФ на работника Вахонину Алену Евгеньевну за период ее работы с 05 марта 2018 года по 02 июня 2019 года.

Взыскать с ООО «Делос Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 326 рублей 52 копейки (одна тысяча триста двадцать шесть рублей пятьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                             Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2019 года.