Решение по делу № 2-871/2019 от 05.08.2019

Дело №2-871/2019

УИД 23RS0033-01-2019-001173-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Мостовской                                                                                          04.12.2019

Мостовской районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи                                       Нестеровой Т.Н.,

при секретаре                                                                                 Баландиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к Кривобокову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеназванным иском к Кривобокову А.В., в котором просило:

-взыскать с Кривобокова А.В. в пользу АО «СОГАЗ» неосновательное обогащение в размере 110 420,01 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 313 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в добровольном порядке до вынесения решения суда АО «СОГАЗ» перечислило Ивановой Т.А. действующей по доверенности-23АА5703798 в интересах ответчика, страховое возмещение в размере 42220,01 руб. (п/п № 36939 от 23.08.2016) и 68200 руб. (п/п № 44829 от 24.06.2016).

05.10.2016 решением Первомайского районного суда г.Краснодара с АО «СОГАЗ» в пользу Кривобокова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 292209 руб., неустойка в размере 80000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., расходы по оплате эксперта в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., штраф 50000 руб., а всего 433509 руб.

После вступления решения в законную силу АО «СОГАЗ» перечислило Ивановой Т.А., указанную в решении суда сумму 433509 руб. (п/п № 1239 от 09.02.2017), рассчитанную судом сумму без учета 42220,01 руб. и 68200 руб.

До настоящего времени, несмотря на то, что денежные средства были перечислены на один и тот же расчетный счет взыскателя, излишне списанная сумма в размере 110420,01 руб. не возвращена АО «СОГАЗ», в связи, с чем 22.03.2019 - (СГФ04-1703), в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кривобоков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Его представитель Лазаренко С.Н. в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, поддерживая возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи приведенные сторонами доводы и представленные ими письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» необходимо отказать по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего иска суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что АО «СОГАЗ» перечислило Ивановой Т.А., действующей в интересах Кривобокова А.В. страховое возмещение в размере 68200 руб. платежное поручение №44829 от 24.06.2016, 42220,01 руб. платежное поручение №36939 от 23.08.2016.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 05.10.2016 с АО «СОГАЗ» в пользу Кривобокова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 292209 руб., неустойка в размере 80000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., расходы по оплате эксперта в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., штраф 50000 руб., а всего: 433509 руб.

После вступления решения Первомайского районного суда г.Краснодара в законную силу АО «СОГАЗ» перечислило Ивановой Т.А. указанную в решении суда сумму в размере 433509 руб. инкассовое поручение №1239 от 09.02.2017.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно платежным поручениям №44829 от 24.06.2016 и №36939 от 23.08.2016. истцом перечислены денежные средства ответчику Кривобокову А.В. на основании заключенного между ними договора ОСАГО - <номер> от 30.12.2015 - в связи с событием от 06.06.2016.

Таким образом, полученные истцом от ответчика по указанным выше платежным документам денежные средства в размере 110420,01 рублей являются не неосновательным обогащением последнего, а страховым возмещением по страховому случаю, имевшего место быть 06.06.2016, что истцом не оспаривается.

Правовым основанием для зачисления на лицевой счет ответчика Кривобокову А.В. 433509 рублей по инкассовому поручению №1239 от 09.02.2017 является (как указано в поручении) исполнительный лист, выданный Первомайским районным судом г.Краснодара по делу 2-24137/16.

Указанное решение суда вступило в законную силу и не отменено.

Доводы истца о том, что суд при вынесении указанного решения не учел выплаченные истцом ответчику в добровольном порядке денежные средства, свидетельствует о том, что истец не согласен с решением суда в части произведенного судом расчета страхового возмещения подлежащего взысканию с истца.

Таким образом, истец, полагающий, что суд ошибся в расчетах при определении подлежащей взысканию с него страховой суммы, в данной ситуации должен обжаловать судебное решение.

Денежные средства перечислены ответчику на основании вступившего в законную силу и не отмененного судебного решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не доказал тот факт, что на стороне ответчика Кривобокова А.В. имеется неосновательное обогащение. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям указанным истцом, так как факт неосновательного обогащения со стороны ответчика отсутствует, что нашло подтверждение в судебном заседании.

В связи с чем, требования истца о неосновательном обогащении являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, поскольку каких-либо нарушений прав истца, установлено не было, суд не находит оснований для взыскания государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к Кривобокову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019.

Судья                                                              Т.Н. Нестерова