Судья: Яровая О.В. Дело №33-13604/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 16 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Самойловой Н.Г.
судей: Федоренко И.В., Старковой Е.М.
при секретаре Жаркове Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куницкого Е. А. к Проценко З. А. о возложении обязанности освободить занятые земельные участки,
по апелляционной жалобе Проценко Зои А. на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 августа 2019 года, которым исковые требования Куницкого Е. А. к Проценко З. А. о возложении обязанности освободить занятые земельные участки, удовлетворены.
На Проценко Зою А. возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счёт освободить части земельных участков, площадью <.......> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, за пределами отвода полосы, с кадастровым № <...>, и по адресу: <адрес>, с кадастровым № <...> (торговое место № <...>), от принадлежащего Проценко З. А. имущества.
Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куницкий Е.А. обратился в суд с иском к Проценко З.А. о возложении обязанности освободить занятые ею земельные участки.
Судом постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, Проценко З.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что дело не может быть рассмотрено в апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно статьи 231 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В соответствии со статьёй 232 Гражданского процессуального кодекса РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Из материалов дела следует, что 13 августа 2019 года Проценко З.А. подала замечания на протокол судебного заседания от 06 августа 2019 года и заявление о восстановлении процессуального срока на их подачу.
Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от
02 сентября 2019 года Проценко З.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 06 августа 2019 года. Однако замечания на протокол судебного заседания от 06 августа 2019 года не были рассмотрены.
В соответствии с пунктом 2 части 1 Статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения для выполнения судом первой инстанции требований статьи 232 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьёй 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Куницкого Е. А. к Проценко З. А. о возложении обязанности освободить занятые земельные участки, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Камышинский городской суд Волгоградской области для выполнения требований статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи: