Решение по делу № 1-44/2023 от 03.04.2023

Дело № 1-44/2023

УИД 68RS0024-01-2023-000197-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Сосновского района Тамбовской области Дрожжиной В.О. и Дубовицкой Д.О.;

подсудимого Чернова В.Н.;

защитника адвоката Поповой Ю.Н., представившей удостоверение х от хх.хх.хххх и ордер х от хх.хх.хххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Чернова В.Н., хх.хх.хххх года рождения, уроженца Х, зарегистрированного по адресу: Х, х, х, х, х, х, судимого:

- приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 24.04.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок неотбытого наказания составляет 1 год 9 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов В.Н. виновен в применения насилия, не опасного для здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление Черновым В.Н. совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приказа х лс от хх.хх.хххх Н.И.А. назначен на должность Х (далее Х).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности прапорщика внутренней службы Н.И.А., утвержденной хх.хх.хххх начальником Х, Н.И.А. является должностным лицом органа уголовно-исполнительной системы, сотрудником места исполнения наказания в виде лишения свободы, наделённым распорядительными полномочиями, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, помимо прочего, обязан следить за х. Так, хх.хх.хххх, примерно в х часов х минут Н.И.А. находился на своём рабочем месте в Х, расположенном по адресу: Х. В указанное время Н.И.А., с целью проведения вечерней проверки наличия осуждённых к лишению свободы, прибыл в отряд со строгими условиями отбывания наказаний х (далее ОСУОН), расположенный на территории вышеуказанного учреждения, в котором содержался осуждённый Чернов В.Н. Во время данной проверки, у Чернова В.Н. возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путем применения насилия не опасного для здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы Н.И.А., в связи с осуществлением им служебной деятельности. Реализуя свой преступный умысел, хх.хх.хххх, примерно в х часов х минут, осужденный Чернов В.Н., находясь в коридоре здания ОСУОН по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер, общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия не опасного для здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы и как следствие - дезорганизации деятельности исправительного учреждения, достоверно зная, что Н.И.А., находящийся в тот момент в форменной одежде сотрудников ФСИН, является должностным лицом органа уголовно-исполнительной системы, сотрудником места лишения свободы, осуществляет свою служебную деятельность, подошёл к Н.И.А. и умышленно схватил его руками за куртку форменного обмундирования и, применяя физическую силу, неоднократно резко наклонил в сторону, после чего умышленно толкнул Н.И.А. руками в туловище, от чего Н.И.А. испытал физическую боль. Преступные действия осужденного Чернова В.Н. повлекли за собой дезорганизацию нормальной деятельности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, выразившуюся в срыве нормальной работы сотрудников места исполнения наказания в виде лишения свободы, а также в подрыве авторитета сотрудника места лишения свободы Н.И.А.

Гражданский иск по делу потерпевшим Н.И.А. не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Чернов В.Н. показал, что признает вину в том, что толкал потерпевшего Н.И.А. и порвал рукав форменного бушлата, в котором тот находился. Также показал, что отбывает наказание в Х со строгим режимом содержания, страдает х требующим регулярного лечения, введения инъекций и приема пероральных препаратов. В хх.хх.хххх во время отбывания наказания в указанном учреждении он проходил курс лечения, ему вводились инъекции дорогостоящего препарата, который ему приобрели члены семьи. Лечение данным препаратом было назначено медицинской частью и согласовано с руководством исправительного учреждения. Инъекции проводились ежедневно, иначе лечение не дало бы положительных результатов, для введения инъекций он посещал специальный процедурный кабинет, который работает до 17 часов. хх.хх.хххх он подготовился к проведению ежедневной процедуры, но сотрудник исправительного учреждения его в медицинскую часть не вел. Он волновался из-за того, что мог пропустить инъекцию, что повлекло бы ухудшение состояния здоровья. Только около 17 часов для проведения проверки осужденных в отряд х, в котором он отбывает наказание, прибыл Х Н.И.А., который, по его мнению, испытывал к нему неприязнь, он спросил у него, почему его не отвели в медицинскую часть, на что инспектор ответил, что не хватило времени, желая успеть на процедуру он потребовал от Н.И.А. срочно доставить его в медицинскую часть, возмущался его отношением к его здоровью, однако, Н.И.А. не спешил выполнять его просьбу, в связи с чем, он оттолкнул Н.И.А. желая пройти в медицинскую часть. Дезорганизовать работу исправительного учреждения не хотел, также как и подорвать авторитет Н.И.А., хотел чтобы ему оказали медицинскую помощь.

Вина подсудимого Чернова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно показаниями:

- потерпевшего Н.И.А., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что с хх.хх.хххх состоит в должности Х. хх.хх.хххх в х заступил на службу в х, в его обязанность входило, в т.ч. проведение проверок осужденных. При проведении вечерней проверки, примерно в х, он пришел в отряд с х З.А.С. В этом отряде отбывает наказание осужденный Чернов В.Н., т.к. ранее неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания. Увидев его, Чернов В.Н. в грубой форме попросил отвести его на укол. Он в это время стоял около двери у отсекающей решетки со стороны тамбура, когда стал открывать дверь, Чернов В.Н. с силой оттолкнул решетку и пошел в кабинет начальника отряда, он попытался его остановить, но Чернов В.Н. оказал сопротивление, схватил его руками за форменный бушлат и, применяя физическую силу, стал х, после чего, умышленно х. Когда Чернов В.Н. х. Своими действиями Чернов В.Н. причинил ему физическую боль. Телесных повреждений ему причинено не было. После произошедшего он отвел Чернова В.Н. сначала в дежурную часть, а потом в медицинскую часть для оказания медицинской помощи, введения инъекции. Очевидцем происшедшего являлся З.А.С. Неприязненных отношений у него с Черновым В.Н. нет. О том, что Чернову В.Н. необходимо было делать инъекцию он не знал, подобных указаний не получал. О том, что Чернов В.Н. болеет х также не знал. Спецсредства к Чернову В.Н. не применил, т.к. не успел отреагировать. Данные события подорвали его авторитет в глазах других осужденных;

свидетелей:

- З.А.С., данными им в ходе судебного разбирательств, из которых следует, что Х

- Л.О.А., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он Х

- Г.Ю.В., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что Х

- П.С.А., данными ею как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, и оглашенными в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Х (х).

Кроме того, вина Чернова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- суточной ведомостью надзора за осужденными в Х от хх.хх.хххх, согласно которой с Х);

- заключением проверки, проведенной по факту Х. (х

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх с фототаблицей, согласно которому Х (х);

- приказом начальника Х. х лс от хх.хх.хххх, согласно которому Н.И.А. назначен на должность х (х);

- должностной инструкцией Х утвержденной начальником Х. хх.хх.хххх, согласно которой Х

- справкой ХП., из которой следует, что Х

- приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 110 от 4 июля 2022 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», согласно пунктам 407 и 408 проверка наличия осужденных к лишению свободы осуществляется в исправительном учреждении ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня осужденных к лишению свободы. Одновременно проверяется их внешний вид. Проверка наличия осужденных к лишению свободы проводится в установленном месте на общем построении путем подсчета и пофамильной переклички не реже двух раз в сутки (х);

- протоколом очной ставки от хх.хх.хххх, проведенной между потерпевшим Н.И.А. и подозреваемым Черновым В.Н., в ходе которой потерпевший Н.И.А. подтвердил свои ранее данные показания в качестве потерпевшего, о том, что он состоит в должности Х, в его обязанности входит х, 20Х

- протоколом выемки от хх.хх.хххх с фототаблицей, согласно которому Н.И.А. выдал Х

- протоколом осмотра предметов (документов) от хх.хх.хххх с фототаблицей, согласно которому осмотрена Х

- протоколом осмотра предметов (документов) от хх.хх.хххх, согласно которому осмотрен Х

- видеозаписью с камер видеонаблюдения Х (хранится в материалах уголовного дела), на которой видно, как Чернов В.Н. применяет физическую силу к Н.И.А.;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хххх, вынесенным Х в отношении Н.И.А. в связи с отсутствием в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 293 УК РФ (т. 1 л.д. 171-172).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в установленном законом порядке, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления, а все вместе – достаточными для разрешения дела и установления вины Чернова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе предварительного расследования, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора недопустимыми, судом не установлено.

Протоколы осмотров предметов и выемки соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимого Чернова В.Н.

В судебном заседании был допрошен свидетель стороны защиты З.А.Н., который показал, что Х.

Указанные показания свидетеля не опровергают вину подсудимого Чернова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Что касается показаний подсудимого Чернова В.Н. в части того, что он не хотел дезорганизовать работу исправительного учреждения, также как и подорвать авторитет сотрудника Х Н.И.А., а лишь хотел, чтобы его отвели в медицинскую часть для проведения медицинской процедуры в виде введения инъекции, то к ним суд относится критический, и расценивает их как незапрещенный уголовно-процессуальным законом способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности и наказания.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого Чернова В.Н. свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Чернова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 321 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Квалифицируя действия Чернова В.Н. таким образом суд исходит из того, что потерпевший Н.И.А. является сотрудником места лишения свободы, т.к. приказом начальника Х х лс от хх.хх.хххх назначен на должность Х, т.е. должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями в соответствии с должностной инструкцией, во исполнение которой он осуществлял свою деятельность хх.хх.хххх, исполняя обязанности по х.

Также судом достоверно установлено, что подсудимый Чернов В.Н. являвшийся лицом, осужденным к реальному лишению свободы, и отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, применил насилие не опасное для здоровья к потерпевшему – сотруднику исправительного учреждения Н.И.А., в результате чего Н.И.А. испытал физическую боль, кроме того, был порван рукав его форменного обмундирования (бушлата).

При указанных обстоятельствах суд делает вывод о законности действий сотрудника Х, поскольку он находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, его действия согласуются с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 года № 5473-1, изложенное также подтверждается заключением служебной проверки, проведенной сотрудником Х и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным в связи с отсутствием в действиях сотрудника Х Н.И.А. признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Применение подсудимым Черновым В.Н. насилия не опасного для здоровья к потерпевшему Н.И.А. - сотруднику Х, исполняющему свои должностные обязанности свидетельствует о его противодействии законной деятельности указанного сотрудника места лишения свободы, т.е. направлено на дезорганизацию деятельности указанного учреждения, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании, из смысла которых следует, что он хотел повлиять на принятие сотрудником колонии решений, вместе с тем, подсудимый избрал запрещенный законом способ воздействия на сотрудника исправительного учреждения.

Чернов В.Н. совершил преступление с прямым умыслом, он осознавал, что применяет насилие не опасное для здоровья в отношении сотрудника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Никитенко И.А. при осуществлении им своей законной деятельности, который помимо прочего находился в форменном обмундировании, его доводы о невыполнении сотрудником исправительного учреждения его требований не оправдывают его в совершении преступления.

За содеянное подсудимый Чернов В.Н. подлежит уголовной ответственности и наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чернов В.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против порядка управления, судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Черновым В.Н. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие х.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В действиях Чернова В.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Суд при назначении вида и размера наказания принимает во внимание обстоятельства совершённого Черновым В.Н. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления при рецидиве преступлений в период отбывания наказания, назначенного приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 24 апреля 2018 года, его материальное и социальное положение, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному – вину признал, в содеянном раскаялся, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, и при указанных обстоятельствах приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы реально, т.к. указанное наказание будет является соразмерным содеянному, при этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ при указанных выше обстоятельствах не находит.

Суд, при решении вопроса о назначении наказания Чернову В.Н. приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ при указанных выше обстоятельствах не имеется.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

Учитывая, что Чернов В.Н. настоящее преступление совершил в период отбывания наказания, назначенного приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 24 апреля 2018 года окончательное наказание Чернову В.Н. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Чернову В.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, суд полагает необходимым избрать Чернову В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с хх.хх.хххх до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Чернова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 24 апреля 2018 года, окончательно назначить Черннову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Черннову В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в Х.

Срок отбывания наказания Черннову В.Н. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период времени с хх.хх.хххх до дня вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: х, находящийся при деле, по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Сосновский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Н. Теплякова