Решение по делу № 2-3352/2015 от 19.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Худяковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек, а также судебных расходов.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчице были переданы денежные средства в размере 1 000000 рублей, которые она обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчица на сегодняшний день не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной и подписанной ответчиком в день передачи денежных средств. Истцом ответчику была направлена претензия, однако в досудебном порядке ответчик денежные средства вернуть отказывается.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором полностью признала исковые требования.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить ту же сумму. Договор заключается в письменной форме.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла взаймы у ФИО2 денежные средства в размере 1 000000 рублей, и обязалась вернуть их до 30.11.2014г. Однако обязательства по договору в части возврата займа не выполнила.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором.

Ответчице была направлена претензия, с требованием вернуть взятые денежные средства, однако данное требование исполнено не было.

Истец просил взыскать долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11385,90 рублей.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, а также, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2 долг в сумме 1 000000 (один миллион) рублей 00 копеек по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей, а всего взыскать 1 013200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья С.О.Кравченко