Решение по делу № 11-11/2016 от 03.02.2016

Дело № 11-11/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре Мурзаевой Е.А., рассмотрев частную жалобу АО КБ «Ситибанк» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО КБ «Ситибанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кутаковой А.А. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кутаковой А.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины, оплаченной взыскателем при подаче заявления, в размере <данные изъяты>.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Ситибанк» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Кутаковой А.А. задолженности по кредитному договору и о возврате его заявителю.

Не согласившись с данным определением, представителем заявителя ФИО1 подана на него жалоба, в которой просит его отменить и принять по делу новое определение, ссылаясь на то, что заявленные требования носят бесспорный характер.

Представитель АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении частной жалобы в отсутствие представителя заявителя.

Гражданский процессуальный кодекс РФ предоставляет заинтересованным лицам возможность обжаловать путем обращения в суд апелляционной инстанции определений суда первой инстанции в случаях, если это предусмотрено ГПК РФ, а также если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ч. 1 ст.331).

В силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба представителя ОАО «Московский Кредитный Банк» удовлетворению не подлежит, поскольку определение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Судом установлено, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Ситибанк» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Кутаковой А.А. задолженности по кредитному договору и о возврате его заявителю.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу требований ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. ст. 134 и 135 настоящего Кодекса.

Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

1)                заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 г. №785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из заявления АО КБ «Ситибанк», полная сумма задолженности включает помимо суммы основного долга и другой платеж в виде процентов, который хотя и основан на письменной сделке (договоре), но не является бесспорным, поскольку сумма предъявленных к взысканию процентов является результатом расчетов взыскателя.

Таким образом, отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья в соответствии с приведенными выше положениями закона и правовой позицией Конституционного Суда РФ учел, что специфика отношений по договору займа имеет существенное юридическое значение для разрешения вопроса о бесспорности заявленных требований и подлежит выявлению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что из заявления о выдаче судебного приказа и представленных документов усматривалось наличие спора о праве определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления АО КБ «Ситибанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кутаковой А.А. задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу АО КБ «Ситибанк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева