Решение по делу № 2-8/2020 от 07.02.2019

Дело №

УИД №RS0№-12

Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, в обоснование иска указав, что он является собственником земельного участка площадью 1140 кв.м. с кадастровым номером 01:05:1200001:173, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка площадью 428 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1 В октябре 2018 года истцом было установлено, что часть принадлежащего ему земельного участка выбыла из его законного владения и находится во владении ответчика в результате самовольной установки ограждения. В настоящее время площадь земельного участка истца в фактических границах не совпадает с кадастровыми границами земельного участка и поэтому площадь земельного участка уменьшилась в пользу ответчика. От добровольного возврата части земельного участка ответчик отказывается, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием устранить препятствия в пользовании и захвате части земельного участка, которую ответчик проигнорировала. Просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО1 самовольно захваченную часть земельного участка и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила и пояснила, что площадь земельного участка ответчика увеличилась с 428 кв.м. до 492 кв.м., а площадь земельного участка истца уменьшилась с 1140 кв.м. до 1121 кв.м., что свидетельствует о захвате ответчиком территории истца. Также имеется отклонение в длинах фасадных частей участков: фасадная часть земельного участка истца уменьшена с 32,88 кв.м. до 32,18 кв.м., а фасадная часть земельного участка ответчика не соответствует длине фасадной части по состоянию на 2016. Просила обязать ответчика освободить земельный участок истца путем переноса забора по общей межевой границе в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН относительно земельного участка истца, восстановив при этом границу земельного участка.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, определено, что ни одна поворотная точка границ земельного участка истца не соответствует сведениям ЕРГН, что говорит о наличии реестровой ошибки в отношении участка истца и объясняет мнимый захват части земельного участка со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО2 являются надуманными и необоснованными. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ФГУП «ФКП Росреестра» по <адрес>,, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1140 кв.м. с кадастровым номером 01:05:1200001:173, категории земель: земли населенных пунктов- для строительства жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником земельного участка площадью 428 кв.м., с кадастровым номером 01:05:1200001:171, категории земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

Земельный участки, правообладателями которых являются стороны по делу, смежные, однако ФИО2, утверждает, что ответчик ФИО1 увеличила свой земельный участок за счет самовольного занятия и удержания части земельного участка, принадлежащего ему, путем возведения ограждения, в результате чего площадь земельного участка ФИО2 уменьшилась с 1140 кв.м. до 1121 кв.м., а площадь земельного участка ответчика увеличилась с 428кв.м до 492 кв.м.

    Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось экспертной организации ООО «Оценка и Право».

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 01:05:1200001:173, определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра составляет 1121 кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером 01:05:1200001:173 меньше его площади по сведениям ЕГРН на 19 кв.м. При сравнении измеренных данных и сведений ЕРГН определено, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:1200001:173 не соответствует сведениям ЕРГН, а именно:

-фактическая фасадная граница смещена по направлению на северо-запад относительно сведений ЕРГН (выявленное несоответствие составляет до 0,49 м, площадь несоответствия 10,3 кв.м.);

-фактическая левая граница смещена по направлению на северо-восток относительно сведений ЕРГН (выявленное несоответствие составляет до 0,59 м, площадь несоответствия 4,6 кв.м.), а также смещена по направлению на юго-запад (выявленное несоответствие составляет до 0,66 м, площадь несоответствия 1,5 кв.м.);

-фактическая тыльная граница смещена по направлению на северо-запад относительно сведений ЕРГН (выявленное несоответствие составляет до 0,79 м, площадь несоответствия 2,4 кв.м.);- фактическая правая граница смещена по направлению на запад относительно сведений ЕРГН (выявленное несоответствие составляет до 0,75 м, площадь несоответствия 9,3 кв.м.).

Также определено, что часть строения литер Г10 ( хозблок, год ввода в эксплуатацию 2009) по адресу: <адрес>, площадью 2,4 кв.м. расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 01:05:1200001:173, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:1200001:173:

№ точек	Меры линии	№ точек	Координаты
Х	Y
1	2	3	4	5
н6-н8	3.31	н6	475186.57	1378396.48
н8-н9	3.41	н8	475184.20	1378394.17
н9-н10	0.24	н9	475181.50	1378392.07
н10-н11	25.62	н10	475181.37	1378392.27
н11-н12	10.6	н11	475160.86	1378376.90
н12-н13	6.77	н12	475167.12	1378368.34
н13-н14	4.07	н13	475170.69	1378362.59
н14-н15	10.27	н14	475173.10	1378359.31
н15-н16	4.79	н15	475178.92	1378350.84
н16-н1	29.91	н16	475182.82	1378353.61
н1-н7	14.83	н1	475108.97	1378368.15
н7-н6	21.29	н17	475199.97	1378379.94

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 01:05:1200001:171, определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра составляет 492 кв.м. При сравнении измеренных данных и сведений ЕРГН определено, что границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:1200001:173, сведениям, которые содержаться в ЕРГН, накладываются (пересекаются) на фактические (существующие на местности) границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:1200001:171, площадь наложения ( пересечения) составляет 9,3 кв.м.

Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:1200001:171:

№ точек	Меры линии	№ точек	Координаты
Х	Y
1	2	3	4	5
Н1-н2	11.39	Н1	475208.97	1378368.15
Н2-н3	2.06	Н2	475218.69	1378374.07
Н3-н4	18.95	Н3	475218.36	1378376.11
Н4-н5	16.76	Н4	475208.10	1378392.04
Н5-н6	13.73	Н5	475197.39	1378304.93
Н6-н7	21.29	Н6	475186.57	1378396.48
Н7-н1	14.83	Н7	475199.97	1378379.94

На основании проведенных исследований правоустанавливающих документов и сведений Бюро технической инвентаризации на земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:1200001:171 и 01:05:1200001:173 экспертом определено, что:

- сведения БТИ содержат противоречивые сведения о местоположении межевой границы между земельными участками с кадастровым номерами: 01:05:1200001:171 и 01:05:1200001:173;

-определить наличие либо отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕРГН о местоположении межевой границы между земельными участками с кадастровым номерами: 01:05:1200001:171 и 01:05:1200001:173 не представляется возможным;

- местоположение межевой границы между земельными участками с кадастровым номерами: 01:05:1200001:171 и 01:05:1200001:173 по сведениям ЕРГН, соответствует данным документа, подтверждающего местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:1200001:173 на местности 15 и более лет ( технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ);

- местоположение ограждения, установленного ФИО1 по межевой границе с земельным участком с кадастровым номером 01:05:1200001:173, соответствует данным документа, подтверждающего местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:1200001:171 на местности 15 и более лет ( технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ);

- на уменьшение фактической площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:1200001:173 не повлияли границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:1200001:171.

Таким образом, заявленный ФИО2 захват принадлежащего ему земельного участка ФИО1 может являться следствием несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:1200001:173 сведениям ЕГРН. Возможно предположить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:1200001:173, исправление которой затронет интересы третьих лиц (смежных землепользователей) не участвующих в данном споре. На наличие реестровой ошибки указывает несоответствие местоположения фасадной, левой и тыльной границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:1200001:173 сведениям ЕГРН, а также то, что фактические границы строения литер Г10 (хозблок, год ввода в эксплуатацию 2009), расположенного по адресу: <адрес>, пересекаются с границами земельного участка по сведениям ЕРГН ( площадь пересечения составляет 2,4 кв.м.).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 полностью подтвердила выводы, указанные ею в заключении эксперта, которые не опровергнуты.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта, допрошенного в судебном заседании.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.

Истцом заявлены в измененном виде требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении дела не установлен факт нарушения прав ФИО2 действиями именно ответчика ФИО1, которые привели к захвату части земельного участка, принадлежащего истцу.

Вопреки требованиям ст. 56 ГК РФ истец ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих факт того, что действиями ответчика ФИО1, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                             М.С. Горюнова