Решение по делу № 2-484/2021 от 11.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            26 августа 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Салиховой Б.А., с участием представителя Администрации МО МР «Бунакский район» Аджиева Т.Н., представителя ГКУ «Дагавтодор» Магомедова М.И., ответчика Т.М.И. и его представителя Юсуповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МР «Буйнакский район» и иску ГКУ «Дагестанавтодор» к Т.М.И. о признании строения самовольной постройкой и его сносе,

установил:

администрация МР «Буйнакский район» в лице своего представителя по доверенности Аджиева Т.Н. обратилась в суд с иском к Т.М.И. с требованиями о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль трассы <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, обязании ответчика снести указанную самовольную постройку за свой счет, в случае отказа от добровольного исполнения ответчиком исполнения решения суда, осуществить принудительное исполнение решения суда в течении 30 дней, привести земельный участок. подвергнувший порче, в пригодное для использования состояние.

Требования истца мотивированы тем, что администрацией при проведении проверки установлено, что Т.М.И. возводит капитальное строение - залив фундамента размерами 6 на 10 метров на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в территориальной зоне земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается схемой границ территориальных зон, прилагаемой к выписке из Правил землепользования и застройки села Кафыркумух, предоставленной отделом по землеустройству и архитектуре администрации МР «Буйнакский район» от ДД.ММ.ГГГГ № без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, что подтверждается уведомлением о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ; также из акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГг. № усматривается, что объект самовольного строительства расположен в территориальной зоне земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, его функционирование нарушает конституционные права жителей публично-правового образования на окружающую среду. Возведение спорного объекта начато без получения разрешения на строительство. В соответствии со ст.25 п.3 Федерального закона от 08.11.2007г.№257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом, запрещается: размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Таким образом, нарушаются интересы администрации МО «Буйнакский район», как органа, наделенного полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Привлеченное к участию в деле по ходатайству истца в качестве третьего лица - ГКУ «Дагестанавтодор» в лице его представителя по доверенности Магомедова М.И., также обратилось к Т.М.И. с аналогичным иском, поименованным им встречным, ссылаясь наряду с изложенным на то, что согласно п.8 Правил установления и использования придорожных полос автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения РД, утвержденных Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах придорожных полос запрещается строительство капитальных сооружений со сроком службы 10 лет и более, за исключением объектов дорожной службы, объектов ГИБДД МВД РД и объектов дорожного сервиса.

Также в соответствии с п.14 данного Постановления решения о предоставлении участков в пределах придорожных полос или земельных участков, находящих вне этих полос, но требующих специального доступа к н им (подъездов, съездов, примыканий и т.п.), а также земельных участков, под площадки для стоянки и остановки принимаются по письменному согласованию ГУ «Дагестанавтодор» и ГИБДД МВД РД.

Такое согласование не было проведено и решение о предоставлении участка в собственность не принималось. Помимо этого, в п.18 Постановления указывается, что возводимые с нарушением Правил в пределах придорожной полос здания и сооружения признаются в установленном порядке самовольной постройкой, а в отношении лиц, их построивших, принимаются меры, предусмотренные законодательством РФ и РД.

В судебном заседании представитель истца – администрации МР «Буйнакский район» Аджиев Т.Н. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что ответчик не получив разрешение на строительство осуществил залив фундамента на землях сельскохозяйственного назначения, осуществляет самовольное строительство без получения разрешительных документов, его действиями причинен значительный вред плодородному слою почвы.

Ходатайство представителя ГКУ «Дагестанавтодор» Магомедова М.И. об отложении судебного разбирательства для подготовки им уточненных исковых требований суд отклонил, полагая его направленным на умышленное затягивание судебного процесса, в судебном заседании он поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в его исковом заявлении.

Ответчик Т.М.И. и его представитель Юсупова М.М. исковые требования не признали, представили суду письменное возражение, согласно которому считают, что истец неправильно установил фактические и правовые обстоятельства дела. Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который был приобретён им через МФЦ на основании договора купли-продажи, зарегистрирован в установленном порядке 07.08.2020г.

Он имеет разрешение на строительство объектов производства и торговли, у него имеется проект на строительство объектов производства и торговли, но на данное время капитальное строительство на земельном участке не возводится, им возводится забор в 10 метров от границ своего участка, следовательно, в его действиях нет состава правонарушений по п.1 ст. 222 ГК РФ и ст.51 Градостроительного кодекса РФ и п.8 Правил установления придорожных полос и автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения РД, утвержденных Постановлением Правительства РД № от 19.04.1999г.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ по предварительному выбору и согласованию земельного участка комиссией в составе 10 человек, установлено, что на данном участке в результате стихийных разработок гравия разрушен плодородный слой, много ям и неровностей, и он не пригоден для использования сельхозназначения. На основании акта было принято решение о передаче земли под строительство объектов торговли и строительства. Ими была проведена рекультивация земельного участка, а именно, выровнен ландшафт (засыпаны провалы, завезено 7200 куб.метров земли), вывезен мусор н токсичные отходы, нанесен плодородный слой почвы, планируется посадка деревьев и кустарников. Ширина придорожной полосы им не нарушена, что подтверждается справкой № от 08.07.2021г., выданной АО «Буйнакское ДЭП №», участок имеет все правоустанавливающие документы. В связи с этим им не нарушены конституционные права жителей публично-правового образования на благоприятную окружающую среду, а наоборот ответчик облагораживает и делает ее безопасной. Администрацией Буйнакского района не была произведена проверка земельного участка на предмет установления возводимых строений и не были затребованы у Т.М.И. правоустанавливающие документы. В мае 2021г. представитель администрации сообщил в устной форме, что администрация выдаст разрешение на строительство, ответчик явился в администрацию Буйнакского района и передал копии правоустанавливающих документов начальнику юридического отдела.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Федеральной службы судебных приставов Буйнакского межрайонного отдела в устной форме сообщил о принятии судом определения об обеспечении иска. С момента получения определения суда, строительные работы на участке прекращены. Земельный участок имеет все правоустанавливающие документы в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, которые приложены им к возражению. Что касается возведения им объектов капитального строительства, они подготовили соответствующие документы на строительство объектов производства и обратились за получением Разрешения в Администрацию района, а до этого решили полностью огородить свой участок, отступив от своей границы вглубь на 10 метров. Просят отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Буйнакского района и ГКУ «Дагестанавтодор».

Выслушав представителей истцовой стороны, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит следующему.

В силу ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Т.М.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.07.2020г. с видом разрешенного использования- для строительства объектов производства и торговли, категория земель – земли населенных пунктов.

Администрация района в иске ссылалась на то, что Т.М.И. в территориальной зоне земель сельхоз назначения возводится капитальное строение без разрешительных документов, то есть, самовольная постройка, которая подлежит сносу за счет ответчика.

Из представленного истцом акта планового осмотра, обследования земельного участка ведущего специалиста отдела муниципального контроля администрации МР «<адрес>» от 09.04.2021г. №, акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 9999 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, находящийся в собственности Т.М.И. , выявлены нарушения обязательных требований земельного и градостроительного законодательства, выраженные в возведении объекта капитального строительства без разрешительной документации на земельном участке, находящемся в территориальной зоне земель сельхозназначения, в нарушение Правил землепользования и застройки МО с.Кафыркумух.

В подтверждение тому истцом к иску приложены также фотоснимки, на которых виден фундамент и возводимые ответчиком стены будущего строения.

По утверждению ответчика, он возводит капитальный забор и одновременно вспомогательное помещение для хранения инвентаря и других необходимых предметов, на что не требуется получения разрешения.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года N 595-О-П осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого, служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных п. 1 ст. 222 ГК РФ, а именно: постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; постройка возведена без получения необходимых разрешений; постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данное объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из части 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее Гр.к.РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Гр.к.РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Гр.к.РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Гр.к.РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст. 51 Гр.к.РФ).

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и приводит в обоснование возражений.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела усматривается, что находящийся в собственности ответчика Т.М.И. земельный участок был приобретен им по возмездной сделке у предыдущего его собственника – В.А.И. , которому данный участок был предоставлен в аренду на 49 лет Постановлением главы Администрации МР «Буйнакский район» от ДД.ММ.ГГГГ. №, в последующем Постановлением Администрации МР «Буйнакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ. он предоставлен ему в собственность.

Из Постановления Администрации МР «Буйнакский район» от 29.08.2006г. № усматривается, что право-предшественнику ответчика В.А.И. было дано разрешение на строительство АЗС и торговой точки на данном земельном участке, согласовав проект строительства с архитектурой.

13.12.2004г. главным архитектором <адрес> А.А.А. утвержден рабочий проект на строительство АЗС.

Постановлением Администрации МР «Буйнакский район» от 30.06.2016г. № по заявлению В.А.И. утвержден градостроительный план данного земельного участка.

В межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ данного участка согласован с главой <адрес> согласно Акту согласования.

По заказу Т.М.И. ООО «Интерстрой» изготовлен проект № на строительство на данном участке объектов производства и торговли. Данный проект, по утверждению стороны ответчика, передан Администрации района для получения Разрешения на строительство.

Опровергая довод Администрации МР «Буйнакский район» о том, что земельный участок ответчика находится в зоне территории земель сельскохозяйственного назначения и используется им не по его целевому назначению, ответчиком представлен суду Акт от ДД.ММ.ГГГГ по предварительному выбору и согласованию земельного участка в составе комиссии: зам.главы администрации З.Асхабова, - председатель комиссии, руководителя Буйнакского Райкомзема Г.Алдамова, гл.архитектора М.Алклычева, представителя комитета по экологии Н.Сайпуллаева, представителя центра СЭА.М.И , представителя райпожинспекции Г.Раджабова, представителя сельской администрации М.Мусаева, представителя землепользователя Вагабова А., представителя ГИБДД И.Даудова, начальника БРУАД А.Гусейнова, которой установлено, что участок в результате стихийных разработок гравия в 80-ые годы разрушен, нет плодородного слоя, много ям и неровностей, для освоения требует больших материальных затрат. В связи с этим комиссия считает целесообразным отвести этот участок для строительства объектов производства и торговли.

Не отрицая факт возведения им забора на залитом фундаменте ответная сторона в судебном заседании ссылалась на положения ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ о том, что выдача разрешения на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования не требуется. По утверждению ответчика, он возводит капитальный забор и одновременно вспомогательное помещение для хранения инвентаря и других необходимых предметов и считает, что это никак не является объектом капитального строительства, потому на его возведение как на строения и сооружения вспомогательного использования разрешение не требуется.

Исходя из п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Доводы представителя Администрации о том, что земельный участок ответчика находится в территориальной зоне земель сельхозначения и используется последним не по его назначению с учетом изложенных выше обстоятельств, установленных в судебном заседании и приведенных правовых норм, суд не может принять во внимание, поскольку в подтверждение тому суду не представлены ни Правила землепользования и застройки МО МР «Буйнакский район», утвержденные решением представительного органа местного самоуправления, ни другие доказательства с учетом их относимости и достоверности.

Представленные в дело стороной истцов Акты отдела муниципального контроля не опровергают доводы ответной стороны о том, что на спорном земельном участке возводится забор и вспомогательное помещение, на которые в силу закона получение разрешения не требуется.

Обращаясь в суд с поименованном им встречным иском ГУ «Дагестанавтодор» указало, что самовольное строительство ведется в отсутствие разрешения на строительство в придорожной полосе автомобильной дороги Буйнакск-Махачкала в нарушение ширины придорожной полосы второй категории, в связи с чем подлежит сносу.

Пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет понятие автомобильной дороги как объекта транспортной инфраструктуры, предназначенного для движения транспортных средств и включающего в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пункт 15 части 1 указанной статьи определяет, что полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются:

1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса;

2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Между тем из материалов дела не усматривается, что ответчиком возводится объект капитального строительства в пределах полосы отвода автомобильной дороги Махачкала-Буйнакск либо придорожной полосе.

АО «Буйнакское ДЭП (дорожно-эксплуатационное предприятие) № № от 08.07.2021г. в ответ на обращение Т.М.И. со ссылкой на Постановление Правительства РД от 01.12.1998г. №1420 «Об утверждении Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования» и Постановление Правительства РД от 19.04.1999г. №103 «Об утверждении Правил установления и использования придорожных полос территориальных автомобильных дорог общего пользования РД» сообщило, что ширина придорожной полосы для автомобильных дорог 3 категории, к которой относится автомобильная дорога республиканского значения «Махачкала-Буйнакск-Леваши-Верхний Гуниб» (где находится спорные объекты) составляет по 25 метров, ширина полосы отвода от оси- 11 метров (всего 22 м).

Более того, в опровержение довода представителя ГУ «Дагестанавтодор» об отсутствии согласования вопроса предоставления земли в придорожной полосе с соответствующими дорожными службами, ответчиком представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ по предварительному выбору и согласованию земельного участка, в котором вопрос предоставления спорного земельного участка В.А.И. согласован с представителем ГИБДД Даудовым И. и начальником БРУАД Гусейновым А.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги, именуются придорожными полосами автомобильной дороги.

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона в зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере от 75 до 150 метров.

Согласно частям 8 и 8.1 этой же статьи Федерального закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению). Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей без разрешения на строительство (в случае, если для строительства или реконструкции указанных объектов требуется выдача разрешения на строительство), без предусмотренного частью 8 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, осуществить снос незаконно возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения таких требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов или сооружений с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае, если строение возведено в границах полосы отвода автомобильной дороги, то любое строительство, кроме объектов дорожного сервиса запрещено (ч. 3 ст. 25 Закона); в случае же если строение возведено в границах придорожных полос автомобильной дороги, такое строительство может быть осуществлено только с согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги (ч. 8 ст. 26 Закона).

Суд на основании исследованных в судебном заседании по правилам ст.67 ГПК РФ доказательств по делу считает, что в материалы дела не представлены доказательства о том, что возводимые ответчиком строение является постройкой, на возведение которой необходимо получение разрешения либо строится в границах полосы отвода автомобильной дороги или в границах придорожной полосы, а также является объектом дорожного сервиса, который должен быть согласован с ГУ «Дагестанавтодор»; спорное строение является капитальным сооружением вспомогательного использования, на строительство которого в силу п. 17 ст. 51 Гр. кодекса РФ разрешение не требуется.

В случае установлении факта строительства в границах полосы отвода автомобильной дороги, данное обстоятельство, напротив, являлось бы основанием для признания строительства незаконным, поскольку закон содержит прямой запрет на строительство в границах полосы отвода автомобильной дороги каких-либо иных объектов, кроме объектов дорожного сервиса.

Таким образом, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, сторона истцов не доказала в ходе судебного разбирательства, что спорное строение является объектом недвижимого имущества, на которое требуется обязательное получение разрешения, создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и интересы третьих лиц.: возведение бетонного забора не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, требующего получения разрешения, поскольку такого рода фундамент может использоваться и для возведения временных сооружений.

Разрешая спор по заявленным требованиям в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорные строения возводятся на земельном участке, находящемся в собственности ответчика, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений статей 130, 222 ГК РФ и в соответствии с подп. 2 и 3 ч. 17 ст. 51 Гр. К РФ разрешение на строительство не требуется, поскольку они не обладает признаками самовольного строения, подпадающего под действие положений статьи 222 ГК РФ, в связи чем не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, поэтому в иске следует отказать.

При этом суд полагает, что истцы не лишены права на обращение в суд с исковыми требованиями по иным основаниям в случае последующего возведения ответчиком без соответствующих разрешительных документов объекта капитального строения, требующего получения соответствующего разрешения за исключением предмета настоящего спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска администрации МР «Буйнакский район» и ГКУ «Дагестанавтодор» к Т.М.И. о признании самовольной постройкой возводимые капитальные строения, расположенные по адресу: <адрес>, вдоль трассы Буйнакск-Махачкала на земельном участке с кадастровым номером №, обязании ответчика осуществить его снос за свой счет, а в случае отказа от добровольного исполнения решения суда, осуществить принудительное исполнение в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу за счет ответчика, обязании ответчика привести земельный участок, подвергнувший порче, в пригодное для использования состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                   Галимова Р.С.