Решение по делу № 2-735/2012 от 05.10.2012

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело № 2-735/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рї. Октябрьский                                                                          04 декабря 2012 РіРѕРґР°

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

с участием пом. прокурора Октябрьского района Пермского края Демьяненко Н.В.,

ответчика ФИО2,

при секретаре Хамиевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… требований указал, что РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј Октябрьского районного СЃСѓРґР° Пермского края РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ ФИО2 признан виновным РІ совершении преступления, предусмотренного Рї. «а», «б» С‡. 3 СЃС‚. 286 РЈРљ Р Р¤. Р’ С…РѕРґРµ судебного разбирательства РІРёРЅР° ответчика ФИО2 доказана. РЎСѓРґРѕРј было установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом - государственным инспектором регистрационно- экзаменационной РіСЂСѓРїРїС‹ отделения ГИБДД РћР’Р” РїРѕ Октябрьскому муниципальному району <адрес>, совершил действия, СЏРІРЅРѕ выходящие Р·Р° пределы его полномочий Рё повлекшие существенное нарушение прав Рё законных интересов граждан СЃ применением насилия Рё специальных средств. Так, ФИО2       Р±РµР· достаточных оснований применил РІ отношении его физическую силу, нанес РґРІР° удара резиновой палкой РІ область СЃРїРёРЅС‹ Рё РІ область плеча, Р° также несколько ударов руками РІ лицо, РІ результате чего ему были причинены РїРѕР±РѕРё. После обследования РІ РњРЈР— «Октябрьская ЦРБ» был поставлен диагноз: перелом 7-8 грудных РїРѕР·РІРѕРЅРєРѕРІ, без повреждения СЃРїРёРЅРЅРѕРіРѕ РјРѕР·РіР°, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем длительное время находился РЅР° стационарном лечении, Р° затем ему был прописан постельный режим. Считает, что ему были причинены сильные физические Рё нравственные страдания, то есть моральный вред.

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей и расходы связанные с составлением искового заявления в размере 1500 рублей.

Определением Октябрьского районного суда Пермского края по делу в качестве соответчиков были привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Главное Управление Федерального казначейства Российской Федерации и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования: Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что судом при рассмотрении уголовного дела было установлено противоправное поведение ФИО1, в результате чего и последовало применение к нему физической силы. Кроме того считает, что судом не должны приниматься во внимание выписки из истории болезни в отношении ФИО1, где указан диагноз: перелом 7-8 грудного позвонка, поскольку после проведенных судебно-медицинских экспертиз данный диагноз ФИО1 не подтвердился. Учитывая, что истец не получил физического вреда здоровью, в связи с тем, что он -ФИО2 осужден по статье 286 ч 3 п. «а», «б» УК РФ, которая не предполагает причинение физического вреда, считает вывод истца о том, что ему причинены нравственные страдания несостоятельными, поэтому в удовлетворении требований просил ФИО1 отказать.

Представитель соответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве указал, что оснований для возмещения морального вреда истцу не имеется. Факт причинения морального вреда истцу неправомерными действиями ответчика и наличие причинной связи между неправомерными действиями ответчика и моральным вредом, не доказан. Обязанность по доказыванию размера причиненного вреда возлагается на потерпевшего. Кроме того, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, следует учитывать виновные действия самого потерпевшего. Кроме того, истец указывает, что ему поставлен диагноз-перелом7-8 грудных позвонков без повреждения спинного мозга, однако диагноз ФИО1 заключениями экспертиз не подтверждает. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что именно в связи с противоправными действиями ФИО2 истцу причинены травмы. Считает, что обоснований размера компенсации морального вреда исковое заявление не содержит. Считает требования необоснованными и незаконными, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что требования истца о взыскании морального вреда несостоятельны по тем основаниям, что истцом не доказан факт причинно -следственной связи между указанными в приговоре действиями ФИО2 и причинением истицу морального вреда. При этом, указал, что размер компенсации морального учитывается в соответствии со ст. 1101 ГК РФ. Считает также несостоятельными требования истца о компенсации судебных расходов, поскольку соглашения на оказание юридических услуг, документов, подтверждающих оплату услуг, в суд не представлено. Также необходимо учитывать конкретные обстоятельства и сложность дела, объем и сложность выполненной работы, считает расходы на оказание юридической помощи завышенными. Просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, заключение пом.прокурора ФИО5, полагавшей, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, но размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, изучив письменные отзывы сторон, документы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Приговором Октябрьского районного суда Пермского края по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ и которым было установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом - государственным инспектором регистрационно- экзаменационной группы отделения ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району Пермского края, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением насилия и специальных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут, на технологической автодороге между <адрес> и <адрес>, используемой нефтяниками, являясь должностным лицом и принимавший участие в составе экипажа машины сотрудников ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району в преследовании мотоцикла «Урал» под управлением ФИО1, не выполнившего требования об остановке транспортного средства, явно превышая свои должностные полномочия, вопреки требованиям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», после остановки мотоцикла, не предупредив ФИО1 об использовании специального средства - резиновой палки и не предоставив при этом достаточно времени для выполнения требований сотрудника милиции, имея умысел на причинение побоев, нанес ФИО1, сидевшему на мотоцикле, один удар палкой в область спины, а затем руками, применяя насилие, стащил ФИО1 с мотоцикла, нанеся при этом удар резиновой палкой в область плеча. В результате умышленных, противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен кровоподтек в области задней поверхности грудной клетки слева, который как вред здоровью не квалифицируется, а также были существенно нарушены права и законные интересы ФИО1. ФИО2 назначено наказание по п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на два года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком два года. Требования о возмещении морального вреда не заявлялись (л.д. 5-8).

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам приговор Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения (л.д. 9-10).

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, данные судебно- медицинских экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела №.

Так, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 P.P. был причинен кровоподтек в области задней поверхности грудной клетки слева, ушиб мягких тканей правой половины лица и ссадина на слизистой верхней губы, который как вред здоровью не квалифицируется. Диагноз: «компрессионный перелом 7-8 грудных позвонков без повреждения спинного мозга» не нашел своего объективного подтверждения клиническими и рентгенологическими данными» (л.д.91-94).

Согласно заключений экспертов <адрес>РІРѕРіРѕ Р±СЋСЂРѕ судебно-медицинских экспертиз (РїРѕ материалам дела) в„– Рљ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, в„–-Рљ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ следует, что РЅР° основании представленных медицинских документов РЅР° РёРјСЏ ФИО1, проведенных исследований отдела позвоночника ФИО1, рентгеновских СЃРЅРёРјРєРѕРІ, Сѓ ФИО1 РїСЂРё стечении указанных РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ обстоятельств, имелись повреждения РІ РІРёРґРµ ушиба РјСЏРіРєРёС… тканей правой половины лица, ссадина РЅР° слизистой верхней РіСѓР±С‹, кровоподтек РІ паравертебральной (околопозвоночной) области слева, которые     РЅРµ влекут Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ кратковременного расстройства Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, как вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ РЅРµ квалифицируются. Диагноз «Компрессионный перелом 7-8 грудных РїРѕР·РІРѕРЅРєРѕРІ без повреждения СЃРїРёРЅРЅРѕРіРѕ мозга» РЅРµ нашел своего подтверждения клиническими Рё рентгенологическими данными, поэтому РЅРµ может быть учтен РїСЂРё судебно-медицинской оценке тяжести вреда Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ (Р».Рґ. 60-77).

Согласно заключению магнитно-резонансной томографии в отношении ФИО3, на основании МР картины данных за патологические изменения грудного отдела позвоночника не получено (л.д. 78).

Также судом исследованы представленные истцом медицинские документы: выписка из истории болезни больного, выписка из решения призывной комиссии, копия карты стационарного больного, больничные листы (л.д. 47-48 19-21, 34-45 47-48), согласно которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к хирургу с жалобами на травму от удара милицейской дубинкой и от удара кулаком в лицо. Поставлен диагноз компрессионный перелом 7-8 грудного позвонка без повреждения спинного мозга, ушиб мягких тканей лица. В связи с назначенным диагнозом ФИО1 назначено и проведено лечение. Однако, после проведенных в рамках уголовного дела судебно-медицинских экспертиз диагноз «компрессионный перелом 7-8 грудного позвонка без повреждения спинного мозга» у ФИО1 не подтвердился.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований ФИО1 о возмещении морального вреда суд исходит из преюдициального значения приговора Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, не требующего доказывания. В данном случае по требованию о взыскании компенсации морального вреда подлежит доказыванию его размер, а не факт причинения потерпевшему вреда здоровью и степень его тяжести.

Таким образом, установлено, что в результате умышленных, противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен кровоподтек в области задней поверхности грудной клетки слева, который как вред здоровью не квалифицируется, а также были существенно нарушены права и законные интересы ФИО1. Приговором Октябрьского районного суда Пермского края ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть своими действиями он причинил ФИО1 и физические нравственные страдания, нарушающие личные неимущественные права потерпевшего, то есть моральный вред, подлежащий денежной компенсации. В связи с изложенным суд считает, что требование о возмещении морального вреда ответчиком в пользу ФИО1 является обоснованным.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ № размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в отношении ФИО1 должностным лицом были совершены действия, существенно нарушающие права и законные интересы потерпевшего, совершенные с применением насилия и специальных средств. При этом судом учитывается, что ФИО1 были причинены повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, как вред здоровью не квалифицировались. Также, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ судом учитывается противоправность поведения самого потерпевшего ФИО1, поскольку приговором суда установлено, что ФИО1 управляя мотоциклом без государственных регистрационных знаков и мотошлема, не имея прав на управление транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, указанные противоправные действия ФИО1 явились следствием преследования сотрудниками ГИБДД транспортного средства под управлением ФИО1.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что заявленная сумма в 500000 рублей в возмещение морального вреда является завышенной. Исходя из характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает, что требования о возмещении причиненного морального вреда, подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей. В остальной части требований - отказать.

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 1069 ГК Р Р¤ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу РІ результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, РІ том числе РІ результате издания РЅРµ соответствующего закону или РёРЅРѕРјСѓ правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается Р·Р° счет соответственно казны Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, казны субъекта Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации или казны муниципального образования.                     

Согласно ст. 1071 ГК РФ, вред возмещается за счет казны РФ, при этом уполномоченным финансовым органом выступает Министерство финансов РФ.

Поскольку РїСЂРё причинении морального вреда истцу ФИО1, ответчик ФИО2 являлся должностным лицом - государственным инспектором регистрационно- экзаменационной РіСЂСѓРїРїС‹ отделения ГИБДД РћР’Р” РїРѕ Октябрьскому муниципальному району Пермского края, поэтому взыскать моральный вред следует СЃ        РњРёРЅРёСЃС‚ерства Финансов Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Р·Р° счет казны Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

В исковом заявлении истец ФИО1 также просит взыскать процессуальные издержки в сумме 1500 рублей, которые он уплатил за составление искового заявления.

В обоснование указанных требований суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ( л.д. 3).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и сложности составленного искового заявления, а также принципа разумности суд считает возможным взыскать с казны Российской Федерации в пользу ФИО1 процессуальные издержки, связанные с составлением искового заявления в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Р•РЁР˜Р›:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также расходы связанные с составлением искового заявления в размере 800 (восемьсот) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Октябрьском районном суде Пермского края ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: РїРѕРґРїРёСЃСЊ              РЎ.Р®. Савченко

Верно. Судья