Решение по делу № 22-116/2015 (22-9469/2014;) от 22.12.2014

Судья Шабунин Н.С. Дело № 22-116-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

судей Долгих Е.В., Кобяковой Н.Н.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

при секретаре Ельцовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Пачиной Г.Ю. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 19 ноября 2014 года, которым

Пачина Г.Ю., дата рождения, уроженка ****, ранее судимая:

5 июля 2010 года по ч.5 ст.33, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

22 декабря 2010 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5 июля 2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 5 июля 2010 года и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы; освобождена 29 января 2013 года по постановлению от 18 января 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 9 дней; постановлением от 28 октября 2014 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 16 декабря 2014 года) условно-досрочное освобождение отменено с направлением Пачиной Г.Ю. для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 28 дней в исправительную колонию общего режима.

осуждена по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказание по приговору от 22 декабря 2010 года и окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства; постановлено исчислять срок наказания с 19 ноября 2014 года, зачтено время содержания под стражей с 28 октября 2014 года по 18 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., мнение прокурора Евстропова Д.Г. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пачина признана виновной в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. Преступление осужденной совершено в г. Оса Пермского края 28 июля 2014 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе Пачина указывает, что приговор является незаконным в виду несправедливости и суровости назначенного ей наказания. Обращает внимание, что суд при назначении наказания не учел сумму причинённого ущерба и не принял во внимание то, что потерпевшая не желала привлекать ее к уголовной ответственности. Просит приговор изменить, назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Фактические обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных судом, которым дана надлежащая оценка.

Вывод суда о доказанности вины Пачиной в совершении указанного преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности -достаточности для разрешения дела.

Суд дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам, правильно усмотрев вину осужденной и квалифицировав ее действия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Пачиной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, его характера и обстоятельств совершения, а также всех данных о личности виновной, смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирован и является правильным.

Доводы Пачиной о том, что потерпевшая не желала привлекать ее к уголовной ответственности, не соответствуют материалам дела, при этом мнение потерпевшей о виде и размере наказания, а также тот факт, что потерпевшей не был причинен реальный материальный ущерб, не являются основаниями для смягчения осужденной назначенного судом наказания.

Наказание Пачиной назначено справедливое, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем из материалов дела следует, что по приговору от 22 декабря 2010 года Пачина освобождена 29 января 2013 года по постановлению от 18 января 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 9 дней. Окончательное наказание осужденной назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, при этом к назначенному наказанию по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказание по приговору от 22 декабря 2010 года в виде 2 лет 1 месяца 9 дней. Однако суд, не учел, что постановление об условно-досрочном освобождении осужденной вынесено 18 января 2013 года, а освобождена она из мест лишения свободы 29 января 2013 года. Поэтому указанный период с 18 января 2013 года по 29 января 2013 года необходимо зачесть в срок лишения свободы.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Осинского районного суда Пермского края от 19 ноября 2014 года в отношении Пачиной Г.Ю. изменить: зачесть в срок лишения свободы, отбытый срок наказания по приговору от 22 декабря 2010 года с 18 января 2013 года по 29 января 2013 года, в остальном приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденной Пачиной Г.Ю. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: