Решение по делу № 2-1001/2015 от 25.05.2015

Дело № 2- 1001 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                            26 августа 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием представителя ответчика Макарова Р.А.-Шадриной С.В.,действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «Уралпромснаб» к Макарову Р.А. о взыскании долга по договору поручительства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Уралпромснаб»(далее по тексту - ООО «УК «Уралпромснаб», истец) обратился в суд с иском к Макарову Р.А. о взыскании долга по договору поручительства в размере <***> руб.40 коп..В обоснование иска истец указал, что дд.мм.гггг между ООО «УК «Уралпромснаб»(продавец) и ООО «<***>»(покупатель) заключен договор поставки товаров №***, по условиям которого продавец обязуется поставить,а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно выставленному счету продавцом.В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки истцом был заключены договор поручительства №*** от дд.мм.гггг.В соответствии с договором поручительства поручитель обязался солидарно с «<***>» отвечать перед истцом за исполнение обществом обязательств по договору поставки №*** от дд.мм.гггг. Во исполнение условий договора поставки истец в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг поставил в адрес ООО «<***>» товар. дд.мм.гггг Арбитражным судом УР вынесено решение о взыскании с ООО «<***>» в пользу истца <***> руб.40 коп.долга, <***> руб 19 коп неустойки по договору №*** от дд.мм.гггг. Определением Арбитражного суда УР от дд.мм.гггг в отношении ООО «<***>» введена процедура наблюдения.Так как основной должник не ликвидирован,основное обязательство не прекращено,действует и поручительство.

В судебное заседание представитель истца не явился,направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился,направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель ответчика Макарова Р.А.-Шадрина С.В. исковые требования не признала, просит в иске отказать в связи с прекращением поручительства по доводам, изложенным в возражениях.Из последних следует:

В соответствии с ч.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из п. 3.2 договора поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение 12 месяцев со дня наступления срока исполнения обязательства по договору поставки не предъявил к поручителю требования по основаниям, указанным в п. 2.2 настояшего договора.

В соответствии с 3.1 Договора поставки товаров <***> от дд.мм.гггг оплата товара производится Покупателем на условиях предоплаты в размере 100% от стоимости товара в течение 5 банковских дней с момента выставления счета Продавцом либо иным способом.

Об ином способе стороны не договорились, дополнительный соглашений, спецификаций и иных документов, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения об ином способе оплаты, истец не представил. Следовательно, покупателем должна быть произведена предоплата за товар в полном объеме.

дд.мм.гггг продавец выставил покупателю счет №*** на общую сумму <***> руб. 40 коп.

Во исполнение условий договора продавец дд.мм.гггг произвел поставку товара на сумму <***> руб. 00 коп. (т/н №*** от дд.мм.гггг).

дд.мм.гггг на счет продавца поступила оплата товара по товарной накладной №***, а также предоплата в счет следующих отгрузок в сумме <***> руб. 00 коп.

В последующем продавцом были произведены отгрузки по т/н №*** от дд.мм.гггг на сумму <***> руб. 00 коп., т/н №*** от дд.мм.гггг на сумму <***> руб. 00 коп., т/н №*** от дд.мм.гггг на сумму <***> руб. 40 коп.

дд.мм.гггг от покупателя поступила оплата в размере <***> руб. 00 коп. дд.мм.гггг продавцом были произведены отгрузки по т/н №*** на сумму <***> руб. 00 коп., т/н №*** на сумму <***> руб. 20 коп., дд.мм.гггг по т/н №*** на сумму <***> руб. 20 коп.

В соответствии с указанными реализациями и произведенными оплатами дд.мм.гггг. у продавца образовалась задолженность в размере <***> руб. 80 коп.

В последующем продавцом произведена поставка товара в адрес покупателя дд.мм.гггг по т/н №*** на сумму <***> руб. 20 коп. и дд.мм.гггг по т/н №*** на сумму <***> руб. 40 коп. Таким образом, сумма задолженности увеличилась до <***> руб. 40 коп.

дд.мм.гггг на счет истца поступила частичная оплата задолженности в размере <***> руб. 00 коп., в связи с чем, сумма задолженности составила <***> руб. 40 коп.

В соответствии с 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку договором предусмотрена предварительная оплата товара, в отсутствие полной предоплаты за товар продавец осуществил его поставку, срок исполнения обязательства по поставке не может наступить позднее даты последней отгрузки.

Последняя отгрузка была осуществлена продавцом дд.мм.гггг, таким образом, срок исполнения обязательства по оплате товара наступил не позднее даты этой отгрузки.

Договором поручительства (п. 3.2) предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение 12 месяцев со дня наступления срока исполнения обязательства по договору поставки не предъявил к поручителю требования по основаниям, указанным в п. 2.2 настоящего договора. П. 2.2 договора поручительства предусматривает основания ответственности поручителя.

Поскольку в срок до дд.мм.гггг кредитор к поручителю требования не предъявил, поручительство прекращено.

Представитель третьего лица ООО «<***>»,временный управляющий Башаров А.Р. в судебное заседание не явились,извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца,ответчика,третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела,суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг между истцом (Продавец) и ООО «<***>» (Покупатель) заключен договор поставки товаров <***>, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно выставленному счету продавцом. Указанный счет выставляется после получения от покупателя соответствующего заказа на поставку товара. Конкретное наименование и количество товара указывается в Спецификации, счете, счете-фактуре, являющихся неотьемлемой частью договора и имеющей с ним равную юридическую силу (п. 1.1 договора).

Оплата товара производится покупателем на условиях предоплаты в размере <***> от стоимости товара в течение 5 банковских дней с момента выставления счета продавцом либо иным способом (п. 3.1 договора).

    Как     указывает     истец     и     подтверждается представленными

доказательствами, дд.мм.гггг истцом ответчику выставлен счет №*** на общую сумму <***> руб. 40 коп..

Ответчику поставлен товар по товарным накладным №*** от дд.мм.гггг, №*** от <***>, №*** от <***>, №*** от <***>, №*** от <***>, №*** от <***>, №*** от <***>, №*** от <***>, №*** от дд.мм.гггг на сумму <***> руб. 00 коп.

Согласно акта сверки от ООО «<***>» дд.мм.гггг поступила оплата в размере <***>.,дд.мм.гггг-<***>.,дд.мм.гггг-<***>..

дд.мм.гггг Арбитражным судом УР вынесено решение о взыскании с ООО «<***>» в пользу истца <***> руб.40 коп.долга, <***> руб 19 коп неустойки по договору поставки №*** от дд.мм.гггг.

Как указывает истец,неисполнение ООО «<***>» обязательств по договору послужило поводом к обращению в суд с иском к поручителю.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки истцом с ответчиком был заключен договор поручительства №*** от дд.мм.гггг.В соответствии с договором поручительства поручитель обязался солидарно с «<***>» отвечать перед истцом за исполнение обществом обязательств по договору поставки №*** от дд.мм.гггг.

Доводы представителя ответчика о прекращении поручительства суд находит обоснованными в силу следующего.

В силу положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции,действующей на дату заключения договора поручительства)- поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ - установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, при этом срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из материалов дела следует, что договор поручительства был заключен сторонами дд.мм.гггг, при этом как следует из п. 3.2 договора поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение 12 месяцев со дня наступления срока исполнения обязательства по договору поставки не предъявил к поручителю требования по основаниям, указанным в п. 2.2 настояшего договора.

Приведенная формулировка срока действия договора поручительства противоречит гражданско-правовому пониманию срока как даты или периода времени, определенного календарными датами, либо же указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, что позволяет суду прийти к выводу о том, что срок действия поручительства в договоре поручительства, заключенном дд.мм.гггг не установлен.

В связи с изложенным суд устанавливает факт обращения истца в суд в пределах срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ..

В соответствии с 3.1 Договора поставки товаров <***> от дд.мм.гггг оплата товара производится Покупателем на условиях предоплаты в размере 100% от стоимости товара в течение 5 банковских дней с момента выставления счета Продавцом либо иным способом.

Договор не содержит иных условий, устанавливающих срок оплаты товара, в случае осуществления поставки в отсутствие предварительной оплаты.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

дд.мм.гггг продавец выставил покупателю счет №*** на общую сумму <***> руб. 40 коп.

Во исполнение условий договора продавец дд.мм.гггг произвел поставку товара на сумму <***> руб. 00 коп. (т/н №*** от дд.мм.гггг).

дд.мм.гггг на счет продавца поступила оплата товара по товарной накладной №***, а также предоплата в счет следующих отгрузок в сумме <***> руб. 00 коп.

В последующем продавцом были произведены отгрузки по т/н №*** от дд.мм.гггг на сумму <***> руб. 00 коп., т/н №*** от <***> на сумму <***> руб. 00 коп., т/н <***> от дд.мм.гггг на сумму <***> руб. 40 коп.

дд.мм.гггг от покупателя поступила оплата в размере <***> руб. 00 коп. дд.мм.гггг продавцом были произведены отгрузки по т/н №*** на сумму <***> руб. 00 коп., т/н <***> на сумму <***> руб. 20 коп., дд.мм.гггг по т/н №*** на сумму <***> руб. 20 коп.

В соответствии с указанными реализациями и произведенными оплатами дд.мм.гггг. у продавца образовалась задолженность в размере <***> руб. 80 коп.

В последующем продавцом произведена поставка товара в адрес покупателя дд.мм.гггг по т/н <***> на сумму <***> руб. 20 коп. и дд.мм.гггг по т/н <***> на сумму <***> руб. 40 коп. Таким образом, сумма задолженности увеличилась до <***> руб. 40 коп.

дд.мм.гггг на счет истца поступила частичная оплата задолженности в размере <***> руб. 00 коп., в связи с чем, сумма задолженности составила <***> руб. 40 коп.. Указанная задолженность возникла в связи с неоплатой товара,№***. по т/н №*** на сумму <***> руб. 20 коп. и дд.мм.гггг г.по т/н №*** на сумму <***> руб. 40 коп..

При этом, поставка товара дд.мм.гггг по т/н №*** на сумму <***> руб. 20 коп. и дд.мм.гггг по т/н №*** на сумму <***> руб. 40 коп. была осуществлена без предварительной оплаты.В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения,то есть соответственно дд.мм.гггг и дд.мм.гггг года.

Истец обратился в суд с иском к поручителю дд.мм.гггг.

Таким образом, с учетом положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ действие договора поручительства от дд.мм.гггг в отношении оплаты товара по поставке дд.мм.гггг и дд.мм.гггг необходимо считать прекращенным.

Ввиду того, что в срок, установленный законом, истец не реализовал предоставленное ему право предъявить иск к поручителю о погашении обязательства, обеспеченного договором поручительства, основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности с поручителя отсутствуют.

Суд не оценивает имеющийся в деле договор поручительства от дд.мм.гггг к договору поставки №*** от дд.мм.гггг,поскольку основанием иска о взыскании с ответчика Макарова Р.А. суммы долга истец указал договор поручительства от дд.мм.гггг.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Уралпромснаб» отказать.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца в счет возмещения понесенных ответчиком по настоящему делу расходов на представителя - 10 000 руб..Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В судебном заседании интересы ответчика Макарова Р.А. представляла адвокат Шадрина С.В., которой ответчиком уплачены <***> рублей, что подтверждается квитанциями от дд.мм.гггг,дд.мм.гггг.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд определяет подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя, принимавшего участие в судебном заседании, в размере <***> рублей.

Определением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения,государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход бюджета муниципального образования «город Можга».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «Уралпромснаб» к Макарову Р.А. о взыскании долга по договору поручительства оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Уралпромснаб» в пользу ответчика Макарова Р.А. в возмещение расходов на представителя <***> руб.00 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Уралпромснаб» в доход бюджета муниципального образования «город Можга» государственную пошлину в размере <***> руб.00 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Можгинский районный суд УР.

Решение в окончательной форме вынесено 31 августа 2015 года.

Председательствующий судья              Дериглазова Л.С.