Решение по делу № 2-683/2015 от 10.07.2015

Дело №2-683/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года                     г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего, судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Ефимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Цивильского района Чувашской Республики к Прокопьеву Д.А. и Прокопьеву М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Цивильского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Прокопьеву Д.А. и Прокопьеву М.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и обязании МО УФМС по ЧР в гор. Цивильск снять их с регистрационного учета по адресу Чувашская Республика, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением администрации Цивильского района от ДД.ММ.ГГГГ под № в рамках реализации муниципальной целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Цивильского района на 2012-2015 годы», Прокопьевой А.П. проживающей по адресу <адрес> многоквартирном жилом доме, непригодном для постоянного проживания, предоставлено жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Далее указано, что ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем Прокопьевой А.П. был заключен договор № социального найма жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещения были вселены Прокопьев Д.А. (сын) и Прокопьев М.А. (сын), но в настоящее время Прокопьев Д.А. и Прокопьев М.А. по адресу: <адрес> не проживают и с регистрационного учета не снялись. Таким образом, как указано в иске, в связи с вселением ответчиков согласно договору под № социального найма в жилое помещение по адресу <адрес>, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ответчиков прекратилось.

На судебном заседании представитель истца Иванова Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объёме и просит их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Прокопьев Д.А. и Прокопьеву М.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства согласно ст. 119 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в суд не явились, о причинах не известили, не сообщили о причинах невозможности явки в суд и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела без их участия. В связи с этим суд признаёт их неявку неуважительной.

Согласно ст.233 Гражданско-процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 (части 1, 2) определено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ под № в рамках реализации муниципальной целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Цивильского района на 2012-2015 годы», ФИО2 проживающей по адресу Чувашская Республика <адрес> многоквартирном жилом доме, признанном непригодном для постоянного проживания согласно заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу Чувашская Республика <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем Прокопьевой А.П. был заключен договор № социального найма жилое помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу <адрес> совместно с ней в жилое помещения были вселены ответчики – её сыновья Прокопьев Д.А. и Прокопьев М.А., но которые до настоящего времени по адресу Чувашская Республика <адрес> с регистрационного учёта не снялись.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9), предоставленная ответчикам квартира находится в муниципальной собственности и черте соответствующего населенного пункта, свободна от прав третьих лиц, является благоустроенным жилым помещением, пригодным для проживания. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м и превышает по размеру общую площадь ранее занимаемого ответчиками жилого помещения по адресу Чувашская Республика <адрес>, признанного непригодным для постоянного проживания (26 кв. м).

Разрешая заявленные исковые требования и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ввиду по изложенным выше основаниям.

Также при этом суд учитывает, что жилое помещения по адресу Чувашская Республика <адрес> в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, а предлагаемое ответчикам жилое помещение соответствует требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ, так как является благоустроенным применительно к условиям Опытного сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики и превышает по общей площади ранее занимаемое жилое помещение, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного поселения.

Также согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 4 п. 37 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. под № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237, Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Прокопьева Д.А. и Прокопьева М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: Чувашская Республика <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета Прокопьева Д.А. и Прокопьева М.А. с регистрационного учета по месту жительства: Чувашская Республика <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья :                  Афанасьев Э.В.