Решение по делу № 2-5769/2021 от 19.04.2021

Производство № 2-5769/2021

УИД 28RS0004-01-2021-004585-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года                                                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Моренковой Е.В.,

с участием помощника прокурора - АЕ, АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛН к АВ, МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к АВ, МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки извещенного надлежащим образом истца в судебное заседание.

Ответчик, помощник прокурора не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец не явился в судебное заседание 02 июля 2021 г., в данное судебное заседание (02 сентября 2021 г.) не явился по вторичному вызову, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Судебные извещения, направленные в адрес истца возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Ходатайств от истца заявлено не было. Доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, суду не представлено.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя... Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению истца о дате и времени судебного заседания. Однако истец адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    При таком положении, принимая во внимание, что не явившись в суд, тем самым, истец высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку истца по неуважительной причине.

О разбирательстве дела в свое отсутствие истец суд не просил. Со своей стороны, ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.

Абзацем 8 ст.222 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, признавая неявку истца в суд без уважительных причин по вторичному вызову, суд в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ находит данное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ЛН к АВ, МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения суду об этих причинах.

Также разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением вновь, в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                            О.С. Щедрина

2-5769/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Депутатова Любовь Николаевна
прокурор города Благовещенска
Ответчики
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Благовещенский"
Депутатов Алексей Владимирович
Другие
Управление Министерства Внутренних Дел России по Амурской области
МО УФМС России по Амурской области
Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска
МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр"
Суд
Благовещенский городской суд Амурской области
Дело на странице суда
blag-gs.amr.sudrf.ru
19.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.04.2021Передача материалов судье
26.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.05.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
26.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.07.2021Судебное заседание
02.09.2021Судебное заседание
02.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее