Решение по делу № 11-100/2018 от 04.09.2018

Мировой судья Голубцова Е.В. КОПИЯ

Дело № 11-100/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.Н.,

рассмотрев материал по частной жалобе Огородникова Д.С. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от 16 августа 2018 года о возврате заявления Огородникова Д.С. о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил материал по частной жалобой Огородникова Д.С. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от 16 августа 2018 года о возврате заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

11 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Чайковского судебного района вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

13 августа 2018 года Огородников Д.С. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит определение от 11 апреля 2018 года отменить, поскольку фактически исполнительный лист не утерян.

Определением от 16 августа 2018 года заявление Огородникова Д.С. возвращено заявителю, поскольку доводы заявителя не отвечают признаку, присущему вновь открывшимся обстоятельствам и перечню оснований для пересмотра, вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением Огородников Д.С. подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, считает, что тот факт, что исполнительный лист не был утерян, является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку о наличии оригинала исполнительного листа он узнал 7 августа 2018 года.

Суд, исследовав материалы частной жалобы, пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает, что определение мирового судьи законное и обоснованное. Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 1). Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (ч. 2). К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (ч. 3). Однако, как правильно отмечено мировым судьей, наличие оригинала исполнительного листа на исполнении не является вновь открывшимся обстоятельством. Вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, мировым судьей надлежащим образом мотивирован. Доводы частной жалобы указывают на несогласие с расчетом алиментов и размером удержаний из заработной платы должника Огородникова Д.С. В случае не согласия с определением мирового судьи от 11 апреля 2018 года о выдаче исполнительного листа Огородников Д.С. в праве обжаловать его в апелляционном порядке, а также при несогласии с определением задолженности по алиментам и удержанием из заработной платы вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от 16 августа 2018 года о возврате заявления Огородникова Д.С. о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу Огородникова Д.С. – без удовлетворения. Судья /подпись/: Копия верна: Судья И.Е. Коновалова