Решение по делу № 2-3830/2023 от 15.08.2023

01RS0№-34

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 октября 2023г.                                     <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ООО «ХЕЙДЕЙ КОФЕ» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ХЕЙДЕЙ КОФЕ» о взыскании денежных средств по договору поставки, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ХЕЙДЕЙ КОФЕ» были заключены договоры поставки № и № от ДД.ММ.ГГГГ.Имущество по договорам поставки № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ приобреталось истцом в качестве подарка своей супруге.Однако, обязательства в настоящее время Продавцом не выполнены.

Просит суд признать недействительным пункт 7.2 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным пункт 7.2 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ХЕЙДЕЙ КОФЕ» сумму в размере 718 000 рублей за оплату товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с «ООО ХЕЙДЕЙ КОФЕ» проценты за пользование чужими средствами в размере 33 116,52 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать ООО «ХЕЙДЕЙ КОФЕ» сумму в размере 369 000 рублей за оплату товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с «ООО ХЕЙДЕЙ КОФЕ» проценты за пользование чужими средствами в размере 17 095,32 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Взыскать ООО «ХЕЙДЕЙ КОФЕ» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., взыскать с ООО «ХЕЙДЕЙ КОФЕ» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик -ООО «ХЕЙДЕЙ КОФЕ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не направил своего представителя, возражения на заявленные требования не предоставил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд с согласия участников процесса признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим образом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ХЕЙДЕЙ КОФЕ» заключен договор поставки №, согласно которого он является покупателем, а ООО «ХЕЙДЕЙ КОФЕ» продавцом.

Согласно п.1.1. Договора Продавец обязуется передать в течение 30 календарных дней, начиная со следующего дня после оплаты в размере 100% передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять товар.

В соответствии с п.2.1. Договора комплектность товара:

-кофейный автомат BlueTecg 23 в количестве 2 шт.;

-терминал банковской оплаты 2 шт.;

-диспенсер, встраиваемый 4 шт.;

-корпус вендиногового (кофейного) автомата 2 шт.;

Ввиду п.4.1. Поставка товара должна быть осуществлена в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения платежа в размере 100%.

Согласно п.3.1. Договора общая сумма товаров составляет 718 000 (семьсот восемнадцать тысяч рублей) без учета НДС.

По смыслу п. 3.3. Договора обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет Продавца.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Покупателем обязательства по договору поставки выполнены надлежащим образом.

Также между ФИО2 и ООО «ХЕЙДЕЙ КОФЕ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №, согласно которого он является покупателем, а ООО «ХЕЙДЕЙ КОФЕ» продавцом.

Согласно п.1.1. Продавец обязуется передать в течение 10 календарных дней, начиная со следующего дня после оплаты в размере 100% передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять товар.

В соответствии с п.2.1. Договора комплектность товара:

-кофейный автомат BlueTecg 23 в количестве 1 шт.;

-терминал банковской оплаты 1 шт.;

-диспенсер встраиваемый 2 шт.;

-корпус вендиногового (кофейного) автомата 1 шт.;

-кейс расходников 1 шт.;

Ввиду п.4.1. Договора поставка товара должна быть осуществлена в течение 10 (десяти) календарных дней после получения платежа в размере 100%.

Согласно п.3.1. Договора общая сумма товаров составляет 369 000 (триста шестьдесят девять тысяч рублей) без учета НДС.

По смыслу п. 3.3. Договора обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет Продавца.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Покупателем обязательства по договору поставки выполнены надлежащим образом.

В пункте 1 статьи 456 ГК РФ указано, что Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В пункте 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" указано, что Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" указано что, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Абз. 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит, что при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В установленные сроки товар Продавцом передан не был.

Истцом направлены претензии продавцу о возврате оплаченных денежных средств. Однако, в установленный срок продавец добровольно не удовлетворил предъявленные к нему требования.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Так как в установленные договором сроки продавцом не выполнены условия, указанные в договоре № и договоре №, суд приходит к выводу, что данные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ подлежат расторжению, ввиду невыполнения условий договора самим продавцом.

Требования относительно взыскания с ООО «ХЕЙДЕЙ КОФЕ» процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащими к удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 116,52 руб.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	212	7,5	365	31 277,26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	11	8,5	365	1 839,26

Сумма процентов по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 095,32 руб.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	213	7,5	365	16 150,07
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	11	8,5	365	945,25

Истец считает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает на сумму 200 000 руб.

В статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «ХЕЙДЕЙ КОФЕ» компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Согласно п.7.2 Договора № и п. 7.2 Договора № при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры по настоящему договору разрешаются в суде по месту нахождения Продавца.

Ввиду того, что обязательства по Договорам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Продавцом не исполнены в полном объеме, истец вынужден взыскать денежные средства в судебном порядке. Однако, поскольку Договорами определена подсудность по месту нахождения Продавца, истцу не представляется возможным обращаться в суд по месту его нахождения, так как он проживает в городе Майкопе Республики Адыгея.

В пункте 1 статьи 492 ГК РФ указано, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" положения о договорной подсудности, содержащиеся в договоре купли-продажи, могут быть оспорены потребителем. Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан - вкладчиков, заемщиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон -ст. 32 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установленное статьей 16 Закона о защите прав потребителей и частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право потребителя на предъявление иска к продавцу (исполнителю) по своему выбору носит императивный характер и в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть изменено соглашением сторон. Данные нормы прямо предусматривают право потребителя, а не продавца (исполнителя), определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю при предъявлении иска предоставлено право выбора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условиюзаключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами договоры поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ содержали указание на место рассмотрения требований по месту нахождения продавца, не означает, что при защите своих прав в судебном порядке по данному договору и оспаривании его условий применительно к положениям пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей истец, как потребитель, лишен права обращаться в суд с иском в порядке, предусмотренном статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходит из того, обстоятельства, что условия договоров поставки Продавцом надлежащим образом не исполнены, кроме того, Продавец уклоняется от обязательств, установленных настоящими договорами поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В пункте 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд выносит заочное решение по рассматриваемому исковому заявлению об удовлетворении.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст. 333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 14 091 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ХЕЙДЕЙ КОФЕ» о взыскании денежных средств по договорам поставкиудовлетворить.

Признать недействительным пункт 7.2 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным пункт 7.2 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор поставки, заключенный между ФИО2 и ООО «ХЕЙДЕЙ КОФЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ХЕЙДЕЙ КОФЕ» в пользу ФИО2 сумму за оплату товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 718 000 руб., проценты за пользование чужими средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 33 116,52 руб.

Расторгнуть договор поставки, заключенный между ФИО2 и ООО «ХЕЙДЕЙ КОФЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ХЕЙДЕЙ КОФЕ» в пользу ФИО2 сумму за оплату товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 369 000 руб., проценты за пользование чужими средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 17 095,32 руб.

Взыскать с ООО «ХЕЙДЕЙ КОФЕ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и штраф в размере 568 705, 92 руб.

Взыскать с ООО «ХЕЙДЕЙ КОФЕ» государственную пошлину в доход государства в размере 14 091 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   подпись                        Р.Р.Хагундокова