Решение от 14.11.2024 по делу № 33-4657/2024 от 08.10.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.11.2024

Судья Козлова Ю.А. № 33-4657-2024 УИД: 51RS0020-01-2024-000385-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	14 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Тищенко Г.Н.
судей	Койпиш В.В. Сазановой Н.Н.
при секретаре	Кауфман О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-450/2024 по иску Ипатовой Ирины Владимировны к Стояновскому Владимиру Владимировичу о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе представителя ответчика Стояновского Владимира Владимировича – Дьяконова Павла Александровича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 26 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения ответчика Стояновского В.В. и его представителя Дьконова П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца Ипатовой И.В. и её представителей Лесиной Е.А., Карташовой Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Ипатова И.В. обратилась в суд с иском к Стояновскому В.В. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что является наследником своего отца Стояновского В.И., умершего _ _ , после смерти которого приняла наследство в виде 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., 1/6 доли прицепа модели *, 1987 года выпуска, а также 1/3 доли денежных средств, хранящихся на вкладах, открытых в *** с причитающимися процентами, охотничьего пневматического огнестрельного оружия «ИЖ-16», охотничьего пневматического огнестрельного оружия «ТОЗ-78-01» и газового пистолета марки «61142-7,6».

Иными наследниками, принявшими наследство умершего, являются Стояновский В.В. и Стояновская Л.Т., которой, помимо прочего, как пережившей супруги выдано свидетельство о праве собственности на ? доли в праве совместном имуществе супругов на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., и прицеп модели *, 1987 года выпуска.

_ _ Стояновская Л.Т. умерла, открыто наследство, принятое ее наследниками по завещанию Стояновским В.В. и Тимоновой А.М. в равных долях.

В состав наследства имущества, оставшегося после смерти Стояновского В.И., не включено имущество в виде гаража, расположенного по адресу: ..., ... гараж *, кадастровый *, общей площадью 124,6 кв.м., 1996 года постройки.

После смерти наследодателя указанным гаражным боксом пользовались все его наследники, однако 27 апреля 2023 г. гараж зарегистрирован в единоличную собственность Стояновским В.В.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ипатова И.В. просила включить ? доли гаражного бокса *, расположенного по адресу: ..., ... общей площадью 124,6 кв.м., кадастровый *, в состав наследства, открывшегося после смерти Стояновского В.И., умершего _ _ а также признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на ? долю гаражного бокса *, ... ..., ...», общей площадью 124.6 кв.м., кадастровый *.

Протокольными определениями суда от 17 апреля 2024 г. и 17 мая 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГСК «Дорожник», Тимонова А.М., нотариус нотариальной палаты Краснодарского края Новороссийского нотариального округа Асватурова А.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области).

Судом постановлено решение, которым исковые требования Ипатовой И.В. удовлетворены; в состав наследства, открывшегося после смерти Стояновского В.И., умершего _ _ , включена ? доли гаража *, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ...», общей площадью 124,6 кв.м., кадастровый *; за истцом признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве собственности на указанный гараж.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, в апелляционной жалобе представитель ответчика Стояновского В.В. – Дьконов П.А., ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Ипатовой И.В.

Приводит довод о том, что Стояновский В.В. является членом ГСК «Дорожник», поскольку в 2005 году им приобретен спорный гараж под номером 41, а также полностью произведена уплата паевого взноса за предоставленный в собственность гараж.

Указывает, что наследодатель Стояновский В.И. действительно владел гаражом в ГСК «Дорожник», но с условным номером 48, который в дальнейшем продал в 2007 году.

Полагает, что гаража с условным номером 42, за который, начиная с 2018 года, Ипатова И.В. производила оплату, не существует, истец намеренно ввела суд в заблуждение.

Выражает мнение о том, что наследодатель Стояновский В.И. к гаражу под номером 41 не имел отношения, паевой взнос им не уплачивался, членский билет не оформлялся, право собственности не регистрировалось.

Считает, что Ипатовой И.В. пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, учитывая, что из ее пояснений следует, что о наличии неоформленного наследодателем Стояновским В.И. гаража в собственность ей известно с 2011 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ипатовой И.В. – Карташова Л.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Стояновского В.В. – Дьконова П.А. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель третьего лица ГСК «Дорожник», третьи лица Тимонова А.М., нотариус нотариальной палаты Краснодарского края Новороссийского нотариального округа Асватурова А.С., представитель Управления Росреестра по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на наследование гарантировано частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом.

По общему правилу, наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьями 1112 и 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (часть 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг, родители наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ипатова И.В. является наследником Стояновского В.И., умершего _ _ (т.1, л.д.89,93).

_ _ к нотариусу нотариального округа ... ... Битюцкой О.В. поступило заявление Ипатовой И.В., Стояновского В.В., действующего в своих интересах и в интересах Стояновской Л.Т. на основании доверенности, о принятии наследства, оставшегося после смерти Стояновского В.И., умершего _ _ (т.1, л.д.108).

Кроме того, Стояновский В.В., действующий в интересах Стояновской Л.Т. на основании доверенности, обратился к нотариусу нотариального округа ... ... Битюцкой О.В. с заявлениями о выдаче свидетельств о праве собственности на совместно нажитое имущество, заключающееся в прицепе модели *, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак * и земельном участке, расположенном по адресу: ..., ..., общей площадью 599 кв.м., кадастровый *, как пережившей супруге (т.1, л.д.112).

Из материалов наследственного дела *, открытого нотариусом нотариального округа ... ..., следует, что _ _ пережившей супруги Стояновского В.И., умершего _ _ , Стояновской Л.Т. выданы свидетельства о праве собственности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью 599 кв.м., кадастровый *, и ? доли прицепа модели *, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак * (т.1, л.д.136-137).

Ипатовой И.В., Стояновскому В.В. и Стояновской Л.Т. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которым они приняли наследство по 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., общей площадью 599 кв.м., кадастровый *, на прицеп модели *, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак *, а также по 1/3 доли денежных средств, хранящихся на вкладах, открытых в *** с причитающимися процентами, охотничьего пневматического огнестрельного оружия «ИЖ-1.6», охотничьего пневматического огнестрельного оружия «103-78-01» и газового пистолета марки 6П42-7.6 (т.1, л.д.136-138, 142-144).

Материалами дела подтверждено, что _ _ Стояновская Л.Т. умерла, о чем специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти ... ЗАГС ... составлена актовая запись о смерти * от _ _ (т.1, л.д.95).

Согласно материалам наследственного дела *, открытого _ _ нотариусом ... Асватуровой А.С., _ _ удостоверено завещание Стояновской Л.Т., которая на случай своей смерти распорядилась всем своим имуществом в пользу сына Стояновского В.В. и внучки Тимоновой А.М. в равных долях, по ? доли каждому (т.1, л.д.153-154).

_ _ нотариусом ... Асватуровой А.С. выданы Стояновскому В.В. и Тимоновой А.М. свидетельства о праве на наследства по завещанию: по ? доли каждый на земельный участок с построенным на нем жилым домом, расположенными по адресу: ..., а также прав на денежные средства, находящихся на счетах, открытых на имя Стояновской Л.Т. (т.1, л.д.169-172).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ипатова И.В. указала, что на дату смерти Стояновского В.И., то есть _ _ , в его владении находился гаражный бокс с условным номером *, общей площадью 124.6 кв.м., 1996 года постройки, расположенный в ... приобретенный наследодателем в 2002 г. у Зиновьева И.Н., право собственности на который не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации ... от _ _ * ... в бессрочное пользование выделен земельный участок площадью 0,26 га в районе ... (т.4, л.д.19).

Постановлением администрации ... от _ _ * указанное постановление отменено, ГСК «Дорожник» предоставлен в пользование на условиях аренды с 1 января 2002 г. сроком на 05 лет земельный участок, площадью 6907 кв.м., с кадастровым номером * (т.4, л.д.18).

_ _ между администрацией ... и ... заключен договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды *, согласно которому арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером * для эксплуатации существующих гаражей (т.1, л.д.100-103).

Аналогичный договор аренды земельного участка № ПГЗА-17-0026 заключен между муниципальным образованием ... ... и ... _ _ (т.4, л.д.5-9).

_ _ ... выдано разрешение № * на строительство гаражных боксов на территории гаражно-строительного кооператива сроком до _ _ (т.1, л.д.34-35).

Техническим планом, составленным кадастровым инженером Кодратьевой И.А. _ _ , подтверждено, что гараж *, расположенный по адресу: ...», является нежилым строением, 1996 года постройки, общей площадью 124,6 кв.м (т.1, л.д.194-203).

В соответствии со справками председателя ... Поддубного М.И. от _ _ и _ _ , владельцем гаража с условными номерами *,* 1996 года постройки, расположенного па территории гаражно-строительного кооператива, являлся Стояновский В.И. (т.3, л.д.135, т.4, л.д.53).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности на указанный гаражный бокс, с кадастровым номером *, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *, зарегистрировано 27 апреля 2023 г. на имя Стояновского В.В. (ответчика по делу) (т.1, л.д.189-190).

Основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества явилась справка, выданная председателем ... _ _ , согласно которой Стояновский В.В. является членом гаражно-строительного кооператива и владеет гаражом * (т.1, л.д.204).

Разрешая возникший спор, установив указанные обстоятельства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, суд, указав, что что Стояновский В.И., умерший _ _ , являлся владельцем спорного гаражного бокса, истец приняла оставшееся после смерти Стояновского В.И. наследство в причитающейся доле, пришел в выводу о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Стояновского В.И., ? доли гаража *, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ...», и признании за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве собственности на указанный гараж, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом исковые требования.

При этом суд исходил из того, что представленные в материалы дела списки членов ГСК «Дорожник», содержащие сведения о Стояновском В.И. и Стояновском В.В. как владельцах спорного объекта недвижимого имущества, в отсутствие доказательств оснований приобретения ответчиком права на гаражный бокс и выплату паевого взноса, не свидетельствует о возникновении у ответчика права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает выводы суда первой инстанции неправильными, основанными на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Так, в ходе судебного разбирательства допрошен свидетель Потапов С.В., который пояснил, что гаражным боксом на две машины с условными номерами * в ... владел Стояновский В.И. с _ _ гараж приобретен наследодателем у Зиновьева И.Н., что известно ему из личных разговоров непосредственно с умершим Стояновским В.И.

Согласно показаниям свидетеля Рогожина М.В. спорный объект построен Зиновьевым И.И. в _ _ . и отчужден семье Стояновских в _ _ , при этом, кто из членов семьи Стояновских приобретал гараж, пояснить не смог, также указал, что в гараже хранился товар Стояновского В.В. (ответчика по делу), который занимался ремонтом гаража, его облагораживанием.

Допрошенный свидетель Финогенов С.В. предположил, что спорный гараж Стояновский В.И. построил сам, вследствие чего предположительно являлся его собственником, об обстоятельствах приобретения спорного гаража ему не известно. Также указал, что при жизни Стояновского В.И. они неоднократно собирались в указанном гараже для проведения досуга, товар в гараже не хранился, имелись лишь инструменты.

Свидетель Папин С.Ю. пояснил, что гаражным боксом владел Стояновский В.И. с _ _ гараж приобретен им у Зиновьева И.Н. за 4 000 долларов США, гараж находился в пользовании всех членов семьи, в гараже также проводили свободное время близкие друзья и коллеги умершего.

Из пояснений свидетеля Кашуба А.В. следует, что он был знаком с Стояновским В.И. с _ _ , владеющим на дату знакомства гаражным боксом на две машины с условными номерами *,* в ...», гаражом, как до смерти Стояновского В.И., так и после, пользовались все члены семьи.

В суде апелляционной инстанции допрошен свидетель Зиновьев И.Н., на которого как продавца гаража ссылается ответчик в подтверждение того, что он является собственником спорного гаражного бокса.

Так, свидетель Зиновьев И.Н. пояснил, что спорный гаражный бокс на две машины с условными номерами * в ... построен им лично в _ _ в _ _ году он выставил данный гараж на продажу, в связи с приобретением другого гаража; Стояновский В.В. приобрел спорный гараж у него за 4000 долларов США, в связи с чем председателем кооператива в журнал учета были внесены изменения, при этом указал, что умершему Стояновскому В.И. принадлежал другой гараж; спорный гараж приобретался именно Стояновским В.В. под склад, так как он занимался торговлей. Также свидетель указал, что по просьбе Стояновского В.И. (умершего) до продажи гаража в течение около полугода с целью сокрытия находился принадлежащий Стояновскому В.И. автомобиль, в отношении которого имелись проблемы.

У судебной коллегии оснований не доверять показаниям свидетеля Зиновьева И.Н., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованного в исходе дела, не имеется.

Пояснения свидетеля Зиновьва И.Н. приняты судом апелляционной сентенции в качестве новых доказательств в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия исходит из того, что обстоятельства заключения договора купли-продажи гаражного бокса, существенные условия договора, в том числе о цене, покупателе, достоверно известны сторонам договора, в том числе продавцу, а не иным лицам, которые владели информацией о заключенной сделке в отношении гаража со слов других лиц, участниками сделки договора-купли продажи не являлись, при заключении сделки не присутствовали.

Показания допрошенных судом свидетелей однозначно не свидетельствуют о приобретении умершим спорного гаражного бокса, носят вероятностный, предположительный характер, противоречивы о том, кто построил гараж, о дате возведения гаража, дате перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 4).

░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 10 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 22 ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░. "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ 2, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 218 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1152 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2012 ░. № 9 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ _ _ , ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ *, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░░░░░░ _ _ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ _ _ ░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 193, 199, 327, 328, 329 ░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░