Решение от 27.08.2020 по делу № 2-272/2020 от 05.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-272/2020

город Железногорск-Илимский          27 августа 2020 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Юсуповой А.Р.

при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.В.,

с участием представителя истца Дмитриевой И.Г.,

ответчика Коноваловой Л.И., представителя ответчика Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2020 по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» к Коноваловой Людмиле Ивановне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» обратилась в суд с исковым заявлением к Коноваловой Людмиле Ивановне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что Коновалова Людмила Ивановна, является собственником объекта недвижимости - нежилого здания, ***., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и сведений о характеристиках объекта недвижимости. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***

Эксплуатация объекта недвижимости невозможна без использования земельного участка, занятого указанным объектом. Коновалова Л.И. пользуется земельным участком, за который должны осуществляться платежи в бюджет города.

В связи с вступлением в силу с 01.03.2015 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс и отдельные законодательные акты РФ» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы в органы местного самоуправления поселений. Таким образом, администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчик пользовался земельным участком, на котором находится объект недвижимости, не оплачивая данное пользование, можно сделать вывод, что имело место неосновательное обогащение в период с *** по *** в размере *** руб.

*** ответчику вручена претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность в месячный срок с момента получения претензии. На момент подачи настоящего искового заявления задолженность не уплачена.

Постановлением администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» от 20.04.2015 г. № 203 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование без проведения торгов».

Согласно Приложению № 2 к административному регламенту утверждена форма договора аренды земельного участка. Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится Арендатором равными долями поквартально не позднее 10 числа следующего за концом квартала месяца, путем перечисления на счет «Арендодателя».

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами согласно прилагаемому расчету произведены в соответствии с периодичностью возникновения у Ответчика сумм задолженности (по итогам квартала).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** согласно прилагаемому расчету составляет *** руб.

Просит взыскать с Коноваловой Людмилы Ивановны в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с *** по *** в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере ***.

Представитель истца Дмитриева И.Г., действующая на основании доверенности от *** от ***, сроком действия до ***, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что ранее, земельный участок, расположенный по адресу г.***, был предоставлен ОАО «***» в аренду для содержания и обслуживания кондитерского цеха. В дальнейшем, в связи с отказом от использования земельного участка, право аренды на земельный участок прекращено и он переведен в земли поселений, возражения Коноваловой Л.И. и ее представителя считала необоснованными.

Ответчик Коновалова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, однако в судебном заседании представила контррасчет суммы неосновательного обогащения ***, в обоснование возражений поддержала доводы письменного возражения на исковое заявление, приобщенного к материалам гражданского дела. Пояснила, что здание не могло эксплуатироваться ею в качестве *** либо для ведения деятельности или снабжения, сбыта, заготовок, так как оно было частично разрушено, что подтверждается техническим паспортом и заключением БТИ в акте обследования, просила приобщить фотоснимки, космосъемки, скриншот из публичной кадастровой карты.

Представитель ответчика Игнатова Л.В., допущенная к участию в деле на основании устного заявления Коноваловой Л.И., в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала доводы письменного возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам гражданского дела, дополнительно указала, что ответчик пользуется только земельным участком, находящимся под зданием ***м. Земельный участок не огорожен, не имеет определенных границ на местности, включает дороги общего пользования, линии электропередач, в связи с чем, нет оснований для взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью *** Вид разрешенного использования, который применен истцом при расчете неосновательного обогащения, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и не может быть применен при расчете неосновательного обогащения, также неверно при расчете применен коэффициент.

Выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ***, правообладателем нежилого здания, с кадастровым номером ***, является Коновалова Л.И., право собственности зарегистрировано ***.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от *** ОАО «*** в лице конкурсного управляющего Ю заключен договор с Коноваловой Л.И., в соответствии с которым, продавец (ОАО «***») обязался передать в собственность, а покупатель (Коновалова Л.И.) оплатить и принять в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: ***

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***, земельный участок, с кадастровым номером ***, относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «***».

Как следует из заявления от *** конкурсного управляющего ОАО «***» Ю на имя мэра района, конкурсный управляющий просил заключить с ОАО «***» договор на аренду земельного участка, занятого существующим объектом недвижимости, кондитерским цехом, принадлежащим ОАО «***» по плану приватизации, утвержденному *** комитетом по управлению муниципальным имуществом.

В соответствии с постановлением мэра *** *** от *** «О предоставлении земельного участка ОАО «***», из земель поселений ОАО «***» предоставлен земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу ***, в аренду сроком на 11 месяцев для содержания и обслуживания ***.

*** конкурсный управляющий ОАО «***» Ю обратился с заявлением к мэру района о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного ***, общей площадью *** в связи с продажей ***, расположенного по адресу ***

В соответствии с постановлением мэра района *** от *** «О прекращении права аренды на земельный участок ОАО «***», право аренды на указанный земельный участок, ранее предоставленный в аренду ОАО «***», прекращено в связи с отказом от его использования, и земельный участок переведен в земли поселений.

Истцом вручена ответчику Коноваловой Л.И. лично *** претензия от *** за исх.*** с предложением погасить образовавшуюся задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с Постановлением Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» № 526 от 04.09.2019 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***, с разрешенного использования «***» на разрешенное использование «***».

Как следует из договора купли-продажи земельного участка *** от ***, заключенного между Администрацией МО «Железногорск-Илимское городское поселение» и Коноваловой Л.И. на основании постановления администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» *** от *** «О предоставлении земельного участка в собственность за плату в *** Коноваловой Людмиле Ивановне», администрация обязалась передать в собственность за плату, а «Покупатель» обязался принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: ***

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ***, Коновалова Л.И. приняла в собственность за плату указанный земельный участок, оплатила выкупную стоимость.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось ответчиком, нежилое помещение по адресу *** находилось в собственности ответчика Коноваловой Л.И. с *** года.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом, в силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.    

Однако ответчик Коновалова Л.И., используя принадлежащее ей нежилое помещение, доказательств иного суду не предоставлено, пользуется земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, прав на земельный участок.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств иного суду не предоставлено.

В силу вышуказанных норм у Коноваловой Л.И., фактически использующей спорный земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Как пояснила ответчик в судебном заседании, она не обращалась в администрацию МО «Железногорск-Илимское городское поселение» для оформления пользования на каком-либо праве земельным участком, на котором располагается нежилое здание, принадлежащее ей, доказательств иного не представила.

Таким образом, установив, что ответчик использует спорный земельный участок в отсутствие договорных отношений с законным распорядителем до ***, тем самым сберегая за счет последнего средства, подлежащие перечислению истцу в качестве арендной платы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцом не доказаны обстоятельства того, что в ее пользовании находился именно спорный земельный участок, а также того, что здание, расположенное по адресу ***, находится в границах земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, с кадастровым номером *** расположенный по адресу ***, относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для содержания и обслуживания кондитерского цеха. Ранее указанный земельный участок передавался по договору аренды бывшему собственнику здания кондитерского цеха - ОАО «***» для содержания и обслуживания кондитерского цеха.

Как следует из материалов дела, вид разрешенного использования, а также площадь земельного участка с кадастровым номером *** изменены в *** года по обращению ответчика Коноваловой Л.И..

Каких-либо надлежащих доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.

Как следует из выписок от *** и от *** из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество – земельный участок по адресу ***, установлены ограничения права на объект недвижимости: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного Кодекса РФ на основании приказа ОАО «ИЭСК» «Об определении границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства от ***.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: 1) ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; 4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 56.1 ЗК РФ предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. п. 2, 3 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 70.1 ЗК РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно ч. 1, 4 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения: линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений.

Как установлено в судебном заседании, видом разрешенного использования спорного земельного участка до *** являлось «содержание и обслуживание кондитерского цеха», после - «автомобильный транспорт» и земельный участок не предоставлялся кому-либо для размещения линий электропередачи, в связи с чем, по мнению суда, сведения в выписке о том, что земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, на существо иска не влияет.

Рассматривая доводы ответчика о незаконном применении истцом при расчете арендной платы экономически обоснованного коэффициента с учетом видов разрешенного использования в размере «4», установленного решением Думы Нижнеилимского муниципального района *** от ***, суд приходит к следующему.

Решением Думы Нижнеилимского муниципального района *** от *** «Об установлении экономически обоснованных коэффициентов с учетом видов разрешенного использования земельных участков, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Нижнеилимский район», государственная собственность на которые не разграничена», установлены экономически обоснованные коэффициенты с учетом видов разрешенного использования. Истцом при расчете неосновательного обогащения, применяется вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта, заготовок, при этом, установлен коэффициент «4».

В соответствии с решением Думы Нижнеилимского муниципального района *** от *** «О признании утратившим силу п. 1 Решения Думы Нижнеилимского муниципального района от *** ***…», пункт 1 решения Думы признан утратившим силу с момента вступления в силу постановления администрации Нижнеилимского муниципального района «Об установлении экономически обоснованных коэффициентов с учетом видов разрешенного использования земельных участков, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Нижнеилимский район», государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно Постановлению Администрации Нижнеилимского муниципального района «Об установлении экономически обоснованных коэффициентов с учетом видов разрешенного использования земельных участков, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Нижнеилимский район», государственная собственность на которые не разграничена» за *** от ***, установлен экономически обоснованный коэффициент на земельные участки, предназначенные для размещения материально -технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок в размере 4.

Вид разрешенного использования земельного участка был изменен только *** Постановлением Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» *** с разрешенного использования «***» на разрешенное использование «***», что исключает применение иного корректирующего коэффициента до *** в том числе, применяемого для объектов «автотранспорт».

Более того, суд указывает на необоснованность возражений ответчика о незаконном применении истцом коэффициента «4», поскольку Постановлением Администрации Нижнеилимского муниципального района «Об установлении экономически обоснованных коэффициентов с учетом видов разрешенного использования земельных участков, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Нижнеилимский район», государственная собственность на которые не разграничена» за *** от ***, установлен экономически обоснованный коэффициент на «Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок» также в размере «4».

Довод ответчика о том, что вид разрешенного использования «***» нельзя отнести к виду разрешенного использования «***» является голословным и неосновательным.

Не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика о том, что при покупке здания не было известно, что здание бывшего кондитерского цеха находится на земельном участке с определенными границами, спорное нежилое здание ею не эксплуатируется в качестве кондитерского цеха с момента приобретения, в спорный период ответчиком не использовалась площадь земельного участка, большая, нежели площадь самого здания - ***

Судом по ходатайству ответчика Коноваловой Л.И. были допрошены явившиеся свидетели.

Так, свидетель В суду пояснил, что он с *** года являлся *** Земельного комитета, занимались земельными отношениями в Нижнеилимском районе. В соответствии с земельной реформой, при подготовке нового Земельного кодекса РФ в Нижнеилимском районе проводилась инвентаризация земельных участков, определялось количество земельных участков по району, их площади и другие различные свойства. Конкретно по земельному участку по адресу: ***, он не помнит, выезжал он на место или нет.

Свидетель Ч - сын ответчика суду пояснил, что их семья никогда не использовала земельный участок по адресу: *** под производственные цели, здание в разрушенном состоянии, не соответствовало санитарным нормам. Они отремонтировали крышу здания, поставили решетки на окна, двери. Территория земельного участка, на котором расположено здание, никогда не огораживалась. Кто хотел, тот мог свободно проехать, доступ ничем не ограничен. В нижней части участка проходит дорога к гаражному кооперативу, которой люди пользуются больше 20 лет. В верхней части участка ставят машины работники ПАО «Коршуновский ГОК». Участок использовался как проезд к гаражам.

Свидетель Р – *** ПАО «***» суду пояснил, что территория земельного участка Коноваловой Л.И. никогда не огораживалась, на участке расположено здание. Имеется автомобильная дорога, которой пользуются члены гаражного кооператива, расположенного ниже здания. Имеется другая дорога, ведущая на территорию гаражных боксов. Участком по ***, пользуются все как территорией, на которой расположены легковые машины ПАО «***».

Свидетель Б – член ***» пояснил, что мимо здания Коноваловой Л.И. имеется две дороги, одна - к гаражам ПАО «***», другая – к гаражному кооперативу «***». Дорога к кооперативу существует *** лет вдоль здания по ***.

Показания опрошенных в судебном заседании свидетелей не влияют на выводы суда, поскольку данные сведения, относятся к взаимоотношениям между ответчиком как собственником земельного участка и членами гаражных кооперативов, находящихся на соседних земельных участках, и не относятся к предмету рассматриваемого иска.

Довод ответчика, что ее земельным участком пользуются для проезда автомобилисты, поскольку иные дороги общего пользования к подъезду отсутствуют, в связи с этим, расчет иска неверный, опровергается представленным истцом Проектом застройки гаражного кооператива «Сибирь», являющегося приложением к Плану границ землепользований, выписками из Публичной кадастровой карты, а также представленными сторонами фотоснимками, схемами и космосъемкой, на которых видно, что имеются подъездные пути на соседние земельные участки, минуя земельный участок ответчика.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением суда от *** производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Нижнеилимского районного суда *** от *** по гражданскому делу ***.

Определением суда от *** производство по гражданскому делу возобновлено в связи со вступлением в законную силу решения суда от ***.

По мнению суда, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению выводы суда, сделанные по гражданскому делу *** по иску Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» к Коноваловой Людмиле Ивановне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** по спорному земельному участку, расположенному по адресу: г. ***

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** с Коноваловой Людмилы Ивановны в пользу Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» взыскано в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с исковым заявлением, сумма неосновательного обогащения за период с *** по *** в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере ***.

Ответчиком и ее представителем заявлены те же доводы и возражения, которые были заявлены при рассмотрении гражданского дела ***, которые признаны необоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводам об обоснованности исковых требований, предъявленных Администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» к Коноваловой Людмиле Ивановне.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Положение "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденное Постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 N 601-пп, в редакции от 16.10.2018, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации устанавливает порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся на территории Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов.

В силу п. 3 указанного Положения, арендная плата в год за использование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 6, 8, 9 настоящего Положения, устанавливается по формуле: Ап = Кс x Зн x Кмсу x Ки, где: Ап - арендная плата в год за использование земельного участка; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Зн - ставка земельного налога за соответствующий земельный участок; Кмсу - экономически обоснованный коэффициент с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, установленный органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Иркутской области, изменение которого допускается не чаще одного раза в шесть месяцев; Ки - коэффициент инфляции, который рассчитывается путем последовательного перемножения уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором утвержден результат определения кадастровой стоимости земельного участка.

В силу п. 3 Положения «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015. №601-пп, в редакции, действующей до 16.10.2018, арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере земельного налога за соответствующий земельный участок либо в ином размере в соответствии с п.п. 5,6 Положения и определяется в договоре аренды земельного участка с учетом уровня инфляции (максимального значения уровня инфляции), установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором утвержден результат определения кадастровой стоимости земельного участка. Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области вправе установить экономически обоснованные коэффициенты с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, применяемые к размеру арендной платы, рассчитываемой в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. Допускается изменение этих коэффициентов, но не чаще одного раза в шесть месяцев.

В соответствии с п. 5 Положения, установлена арендная плата в год за использование земельного участка, право аренды, на который возникло в результате переоформления юридическим лицом права постоянного (бессрочного) пользования, в размере: 1) двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; 2) трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; 3) полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Как видно их расчета исковых требований, а также пояснил в судебном заседании представитель истца, расчет неосновательного обогащения произведен исходя из данных кадастровой стоимости земельного участка в *** года из выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта от *** и от ***, а не исходя из квадратных метров спорного земельного участка, как считает ответчик и ее представитель. Экономически обоснованные коэффициенты с учетом видов разрешенного использования также применены «4» и «3» на основании Постановлений администрации Ниженилимского муниципального района *** от *** и *** от *** соответственно, также при расчете применена ставка земельного налога -1,5%.

    В связи с чем, необоснован довод ответчика, изложенный в письменных возражениях на исковое заявление, о том, что истец должен был применить предельную ставку земельного налога в размере 1,5%.

Также ошибочна позиция ответчика в письменных возражениях на исковое заявление о том, что истец незаконно взыскивает за период с *** по ***, поскольку в расчете конкретно указан период по ***, а не по ***.

В соответствии с указанными нормами, суд, проверив расчеты, выполненные истцом, сумм неосновательного обогащения за период с *** по ***, находит их верными.

Так, за период с *** по *** размер неосновательного обогащения по кварталам составляет ***

В свою очередь, судом не принимается расчет неосновательного обогащения, представленного ответчиком Коноваловой Л.И. в судебном заседании на сумму ***, произведенный исходя из площади земельного участка под зданием с учетом отмостков в 1 кв.м. по периметру для обслуживания здания *** в качестве ***, поскольку позиция и алгоритм расчета являются ошибочными.

Так, согласно пункту 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Собственник недвижимости использует не только земельный участок, расположенный непосредственно под недвижимостью, в границах внешних наружных стен, но и прилегающий земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости прохода, подъезда и проезда к ним.

Из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *** установлено, что спорный земельный участок, с кадастровым номером ***, относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для содержания и обслуживания ***, то есть именно в установленных границах и площади специально сформирован для содержания и обслуживания конкретного нежилого здания – ***, собственником является ответчик. В последующем, в связи с обращением ответчиком Коноваловой Л.И. о представлении ей земельного участка в собственность, границы спорного земельного участка в *** года уточнены постановлением ***.

Принадлежащее ответчику нежилое здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером ***, что подтверждается сведениями Публичной кадастровой карты, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, равно как не представлено доказательств пользования земельным участком, непосредственно занятым зданием, либо отсутствия фактической возможности пользоваться участком, необходимым для использования объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах позиция ответчика о необходимости использования в расчетах площади земельного участка, ограниченной фактической застройкой, учитывая отмостки в 1 кв.м. по фундаменту здания, является ошибочной, основанной на неверном толковании закона.

Разрешая исковые требования о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд также соглашается с расчетами представленными истцом, выполненными в размере *** поскольку они выполнены в соответствии с действующим законодательством.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 22.12.2015 N 2907-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Астраханская рыбоконсервная компания» на нарушения конституционных прав и свобод положением п. 2 ст. 160.1 БК РФ» в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлены, в связи с чем, суд полагает правильным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

При установленных обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений вышеуказанных норм права, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и приходит к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере *** за удовлетворенную часть исковых требований истца, освобожденного от уплаты госпошлины на основании ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 03.09.2020, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.