Решение по делу № 2-390/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-390/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Смидович                                 30 июня 2015 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи                                        Сегеды В.С.,

при секретаре                                Ниазматовой Г.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Тисину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице в Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Тисину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 августа 2013 года № в размере <данные изъяты> рубля 18 копеек, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей 91 копейки, договорных процентов по ставке 22,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей 29 копеек с 15.05.2015г. по дату вступления решения суда в законную силу. Свои требования мотивировало тем, что 01 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и ответчиком был заключен кредитный договор. По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно кредитному договору и дополнительному соглашению к договору банковского вклада заемщика, последний поручил банку ежемесячно перечислять в погашение кредита со счета заемщика указанную сумму аннуитетного платежа, то есть условия кредитного договора и графика к нему предусматривали ежемесячные платежи по частям. Однако заемщик, в нарушение своих обязательств, не обеспечивал наличие на своем банковском счете достаточной суммы для ежемесячного перечисления в погашение кредита, что подтверждается расчетом суммы долга и перепиской банка с заемщиком. По состоянию на 15 мая 2015 год общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рубль 18 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей 29 копеек – основной долг, <данные изъяты> рублей 85 копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 35 копеек – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 94 копеек – неустойка за просрочку платежа основного долга, <данные изъяты> рублей 75 копеек – неустойка за просрочку платежа процентов. С учетом вышеизложенного просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 18 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 91 копейки, договорные проценты по ставке 22,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты> рублей 29 копеек с 15.05.2015г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя.

В суд поступили сведения о смерти ответчика Тисина А.В., что подтверждается справкой от 12 мая 2015 года №, выданной Межрайонным отделом управления ЗАГС правительства ЕАО.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно справке от 12 мая 2015 года № выданной Межрайонным управлением ЗАГС правительства ЕАО, в архиве Межрайонного управления ЗАГС правительства ЕАО имеется запись акта о смерти № от 19 ноября 2014 года, составленная на Тисина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти 01 ноября 2014 года, место смерти: <адрес> ЕАО.

Учитывая, что ответчик Тисин А.В. умер 01 ноября 2014 года, то есть до поступления в суд иска – 02 июня 2015 года, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Тисину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору прекратить.

Разъяснить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка право на обращение с иском к принявшим наследство после смерти Тисина <данные изъяты> к наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                          В.С. Сегеда