Решение по делу № 2-5668/2024 от 15.10.2024

34RS0№-93                        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

помощника судьи ФИО3,

в отсутствии истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Каутела»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Намизад оглы к ООО «Каутела» о защите прав потребителей,

                        УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Арконт ЯЛР» был заключен договор купли-продажи автомобиля №ЯЛР00002466, согласно которому истец приобрел автомобиль Land Rover Discovery Sport, 2017 года выпуска, стоимостью 2 800 000 рублей. Оплата за автомобиль производилась за счет личных денежных средств истца, а также за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору ПАО «Банк Уралсиб» в размере 1 642 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен кредитный договор № на сумму 1 641 200 рублей, на срок 84 месяца, с процентной ставкой 27% на приобретение автомобиля. Заключая договор с Банком, истец не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги, однако при заключении кредитного договора ему было озвучено, что получение услуги кредитования является невозможным без приобретения дополнительной услуги «независимая гарантия», предоставляемой ООО «Каутела». Сумма оказываемой услуги по договору о выдаче независимой гарантии составила 100 000 рублей. В заявлении о выдаче независимой гарантии №, которое ФИО1 подписал, было указано, что он действует добровольно, осознанно и не под давлением, а также с целью обеспечения своих обязательств перед Банком. С условиями оказания ему указанных услуг, их стоимостью, положениями ст.437 ГК РФ, а также с Правилами ООО «Каутела» сотрудниками салона и Банка истец ознакомлен не был. Во исполнение пункта №, 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита истец заключил договор банковского счета, заключил договор страхования. Обязанности заключить иные договоры, в том числе договор независимой гарантии, кредитным договором предусмотрено не было. При этом, истец был вынужден подключиться к программе «Независимая гарантия», поскольку сотрудники банка и автосалона сообщили, что данное условие является обязательным условием для получения кредита. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан сертификат о предоставлении независимой гарантии № ООО «Каутела». Договор заключен путем акцепта заемщиком публичной оферты ответчика о предоставлении независимой гарантии ООО «Каутела», размещенную на сайте. Стоимость предоставления услуги 100 000 рублей, срок действия программы 25 месяцев. Истец произвел оплату по договору о предоставлении независимой гарантии на расчетный счет ООО «Каутела». По условиям договора ФИО1 приобрел возможность в течение срока действия договора предоставления независимой гарантии на случай наступления инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договора, заключенному с ПАО «Банк Уралсиб». По доводам истца, дополнительная услуга ему была навязана, намерений оформлять и пользоваться услугой «Независимая гарантия» у него не было. До настоящего времени ни одна услуга, предусмотренная договором о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не оказывались. В связи с чем, просил суд признать отказ от исполнения договора, то есть расторгнуть договор независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Каутела», взыскать с ООО «Каутела» денежную сумму, уплаченную по договору в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 рублей 83 копеек, с перерасчетом на дату вынесения решения), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате представителя в размере 10 000 рублей, штраф.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности. От представителя истца ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Каутела» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, а также морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Арконт ЯЛР» был заключен договор купли-продажи автомобиля №ЯЛР00002466, согласно которому истец приобрел автомобиль Land Rover Discovery Sport, 2017 года выпуска, стоимостью 2 800 000 рублей.

Оплата за автомобиль производилась за счет личных денежных средств истца, а также за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору ПАО «Банк Уралсиб» в размере 1 642 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен кредитный договор № на сумму 1 641 200 рублей, на срок 84 месяца, с процентной ставкой 27% на приобретение автомобиля.

По доводам истца, заключая договор с Банком, истец не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги, однако при заключении кредитного договора ему было озвучено, что получение услуги кредитования является невозможным без приобретения дополнительной услуги «независимая гарантия», предоставляемой ООО «Каутела».

Сумма оказываемой услуги по договору о выдаче независимой гарантии составила 100 000 рублей.

В заявлении о выдаче независимой гарантии №, которое ФИО1 подписал, было указано, что он действует добровольно, осознанно и не под давлением, а также с целью обеспечения своих обязательств перед Банком.

С условиями оказания истцу указанных услуг, их стоимостью, положениями ст.437 ГК РФ, а также с Правилами ООО «Каутела» сотрудниками салона и Банка истец ознакомлен не был.

Во исполнение пункта №, 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита истец заключил договор банковского счета, заключил договор страхования. Обязанности заключить иные договоры, в том числе договор независимой гарантии, кредитным договором предусмотрено не было.

При этом, истец был вынужден подключиться к программе «Независимая гарантия», поскольку сотрудники банка и автосалона сообщили, что данное условие является обязательным условием для получения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан сертификат о предоставлении независимой гарантии № ООО «Каутела».

Договор заключен путем акцепта заемщиком публичной оферты ответчика о предоставлении независимой гарантии ООО «Каутела», размещенную на сайте.

Стоимость предоставления услуги 100 000 рублей, срок действия программы 25 месяцев.

Истец произвел оплату по договору о предоставлении независимой гарантии на расчетный счет ООО «Каутела».

По условиям договора ФИО1 приобрел возможность в течение срока действия договора предоставления независимой гарантии на случай наступления инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договора, заключенному с ПАО «Банк Уралсиб».

До настоящего времени ни одна услуга, предусмотренная договором о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не оказывались.

По смыслу ст.431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст.429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Из искового заявления следует, что ФИО1 услугами ответчика по дополнительным услугам не воспользовался, доказательств иного материалы дела не содержат.

Ответчиком не было представлено доказательств, в обоснование несогласия с доводами, представленными истцом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как отмечалось выше, цена договора, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Каутела» составила 100 000 рублей.

Между тем, доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами договора на сумму 100 000 рублей со стороны ответчика представлено не было.

Учитывая изложенное, в отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Каутела» и взыскать с ответчика ООО «Каутела» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 рублей.

Поскольку Законом о защите прав потребителей, в том числе статьей 31 Закона о защите прав потребителей, или договором от ДД.ММ.ГГГГ не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32, и, соответственно, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 (пунктом 5 статьи 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона, поэтому в целях исчисления размера неустойки за нарушение денежного обязательства к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения гражданского законодательства Российской Федерации - статьи 314 и 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 418 рублей 03 копейки, из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей х15 дней х 19%\366=778 рублей 69 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 100 000 рублейх46 днейх21%\366=2 639 рублей 34 копейки.

Иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком ООО «Каутела» прав истца, как потребителя отказом вернуть ему уплаченных по договору денежных средств, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа, напротив, не учитываются.

Учитывая, что взысканная судом в пользу ФИО1 с ООО «Каутела» сумма составила 100 000 рублей, проценты 3 418 рублей 03 копейки (100 000 рублей + 3 418 рублей 03 копейки+2 000 рублей\2), то размер штрафа в силу приведенных норм закона составляет 52 709 рублей 01 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт заключения договора об оказании юридических услуг подтвержден, в связи с чем, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию. Помощь при обращении в суд истцу оказана в рамках договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила 10 000 рублей.

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя, суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 500 рублей, суд полагает необходимым их удовлетворить, поскольку их несение подтверждается квитанцией.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Каутела» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 Намизад оглы к ООО «Каутела» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 Намизад оглы и ООО «Каутела».

Взыскать с ООО «Каутела» (ИНН 9725133540, ОГРН 1237700603788) в пользу ФИО1 Намизад оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Шахсунли, <адрес> Азербайджанской ССР (паспорт 18 21 840863, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 344317914660) денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 418 рублей 03 копейки, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 52 709 рублей 01 копейка.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей ФИО1 Намизад оглы – отказать.

Взыскать с ООО «Каутела» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Киктева О.А.