Решение по делу № 2-689/2022 от 28.12.2021

Дело № 2-689/2022

43RS0003-01-2021-006814-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 июня 2022 года

    Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Кремлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/2022 по иску Араслановой И.В. к администрации города Кирова, Копыловой С.С., Копыловой О.С., Копыловой Л.В. о признании дома домом блокированной застройки, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Арасланова И.В. обратилась с исковым заявлением к администрации г. Кирова, Копыловой С.С., Копыловой О.С., Копыловой Л.В. о признании дома домом блокированной застройки, признании права собственности.

В обоснование иска указала, что в рамках договора социального найма жилого помещения от {Дата}, заключенного между ГЛПУ Талицкий детский туберкулезный санаторий (наймодатель) и Араслановой И.В. (наниматель) был передан Араслановой И.В. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: {Адрес}. На момент передачи данного жилого помещения {Адрес} уже представляла индивидуальный жилой дом блокированной застройки. Впоследствии истица приобрела в собственность указанное жилое помещение.

Квартира находится в многоквартирном доме, здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования: размещение существующего многоквартирного жилого дома.

С учетом уточненных исковых требований, истица просит признать {Адрес}, расположенную по адресу: {Адрес}, домом блокированной застройки, признать право собственности за Араслановой И.В. на дом блокированной застройки {Номер}; признать {Адрес}, расположенную по адресу: {Адрес}, домом блокированной застройки; указать в резолютивной части решения суда, что решение является основанием для прекращения права собственности на квартиру {Номер} и {Номер}, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на дом блокированной застройки {Номер}, на дом блокированной застройки {Номер}, что решение суда является основанием для подготовки технических планов на дом блокированной застройки {Номер} и на {Адрес}; указать, что снятие многоквартирного дома квартир {Номер} и {Номер} с кадастрового учета, постановка на государственный кадастровый учет дома блокированной застройки {Номер}, дома блокированной застройки {Номер}, прекращение зарегистрированного права собственности на {Адрес}, государственная регистрация права собственности на дом блокированной застройки возможны по заявлению истца, без одновременного предоставления заявления ответчика.

В судебном заседании представитель Араслановой И.В. – Порсюров Е.А. поддержал требования искового заявления. Указал на необоснованность проведенной судебной экспертизы, полагая заключение эксперта ненадлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку заключение содержит противоречивые выводы.

Ответчики – администрация г. Кирова, Копылова С.С., Копылова О.С., Копылова Л.В., третьи лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области, МКУ «Кировское жилищное управление», ФБУ «Федеральная кадастровая палата» по Кировской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Администрация г. Кирова направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, с учетом проведенной судебной экспертизы, полагала требования истца не подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения представителя, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Арасланова И.В. является собственником квартиры, общей площадью (Данные деперсонифицированы) этаж {Номер}, расположенную по адресу: {Адрес}. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от {Дата}, вид права: общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно выписке из реестра имущества МО «Город Киров», {Адрес} по адресу: {Адрес}, включена в реестр муниципального имущества на основании постановления администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} «О приеме объектов недвижимости от субъекта РФ Кировская область в муниципальную собственность».

Земельный участок с кадастровым номером {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}, в реестре имущества МО «Город Киров» не учитывается.

Согласно данным технических паспортов БТИ, {Адрес} по указанному адресу состоит из: (Данные деперсонифицированы)

Согласно выписке из ЕГРН, многоквартирный жилой дом, индивидуальный жилой дом расположен по адресу {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы)

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым {Номер} расположен по адресу: {Адрес}, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – размещение существующего многоквартирного жилого дома, правообладатель Арасланова И.В., долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна площади квартиры по адресу: {Адрес}.

Определением суда от {Дата} по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза в ООО «ФАС «Консультант».

Согласно заключению эксперта от {Дата}, на земельном участке с кадастровым {Номер}, расположенном по адресу: {Адрес} на момент осмотра расположен двухквартирный, то есть многоквартирный жилой дом. Условия для признания квартир {Номер} и {Номер}, расположенных в многоквартирном доме, не соблюдены. Для признания квартир {Номер} и {Номер} домами блокированной застройки требуется выполнить: мероприятия, касающиеся соблюдения противопожарных требований по нераспространению огня с одного блока на другой, а также на смежные объекты, а именно: между жилыми блоками должна быть возведена глухая противопожарная стена с пределом огнестойкости не менее {Номер} и класса пожарной опасности конструкций не ниже {Номер}, пресекающая все конструкции дома, поскольку все они выполнены из горючих материалов; раздел земельного участка с кадастровым {Номер} на два – в соответствии с количеством блоков.

Экспертное заключение выполнено полно, не содержит неясностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как следует из СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр) блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Кроме того, обязательным условием отнесения дома к блокированному является наличие у каждого блока самостоятельного земельного участка. При наличии у собственников жилого дома зарегистрированного права собственности на земельный участок соблюдение указанного требования возможно путем одновременного раздела земельного участка с формированием земельных участков под каждым блоком.

С учетом приведенных положений, в целях раздела здания на самостоятельные объекты недвижимости (в том числе на отдельные блоки) необходимо обеспечить автономность и независимость образуемых в результате раздела объектов друг от друга.

Согласно письму Росреестра от 26.08.2016 года № 14-07394/16, для того, чтобы "разделить в натуре" многоквартирный дом на блоки жилого дома блокированной застройки, необходимо осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, в результате которой будет создано здание с наименованием "жилой дом блокированной застройки". В тех случаях, когда здание многоквартирный дом - изначально соответствовало характеристикам жилого дома блокированной застройки и в связи с этим его реконструкция не проводилась и не требуется, "образование" из него здания с наименованием "жилой дом блокированной застройки" может быть осуществлено на основании технического плана здания, подготовленного на основании изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта такого объекта недвижимости.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков (Приказ Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков") индивидуальное жилищное строительство и блокированная жилая застройка являются самостоятельными различными видами разрешенного использования земельного участка.

Согласно экспертному заключению, спорный объект капитального строительства не отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, а является двухквартирным (многоквартирным) жилым домом, расположенным на земельном участке {Номер}. На данном земельном участке также расположены (Данные деперсонифицированы), выход на который осуществляется только из {Адрес}, (Данные деперсонифицированы) на части земельного участка, выход на который осуществляется только из {Адрес}, расположена (Данные деперсонифицированы). Также эксперт указал на мероприятия, необходимые для выполнения для признания дома домом блокированной застройки: противопожарные требования по нераспространению огня с одного блока на другой, а также на смежные объекты, и раздел земельного участка на два – в соответствии с количеством блоков.

Вопреки доводам представителя истца, экспертное заключение не содержит противоречивых выводов, эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, неясностей экспертное заключение не содержит. Само по себе несогласие с выводами экспертного заключения не является основанием для признания данного документа ненадлежащим доказательством по делу, является субъективным мнением.

Проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, заключение эксперта, учитывая, что, согласно материалам дела, жилой дом был построен в 1911 году, то есть задолго до установления требований к домам блокированной застройки, а также то, что дома, законченные строительством до установления законодательством соответствующего порядка, проектировались и строились в общем порядке и по умолчанию не соответствуют установленным в настоящее время требованиям к жилым домам блокированной застройки, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости является объектом индивидуального жилищного строительства, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное строение – размещение существующего многоквартирного дома, изменение статуса недвижимого имущества в объект блокированной застройки возможно только с соблюдением требований градостроительного законодательства.

Доводы истца о соответствии спорного объекта признакам дома блокированной застройки, что, по мнению истца, подтверждается представленными в материалы дела документами: техническим планом здания и техническим отчетом, противоречат приведенным положениям закона.

С учетом изложенных обстоятельств, норм действующего законодательства, материалов дела, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Расходы за проведение судебной экспертизы суд возлагает на Арасланову И.В. Поскольку расходы по экспертизе в общей сумме составили 60 000 руб., истцом была оплачена сумма в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением от {Дата}, с учетом представленного ООО «ФАС «Консультант» ходатайства о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы, денежные средства в размере 47 500 руб. подлежат взысканию с истца в пользу экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Араслановой И.В. к администрации города Кирова, Копыловой С.С., Копыловой О.С., Копыловой Л.В. о признании дома домом блокированной застройки, признании права собственности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с Араслановой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово – аналитическая служба «Консультант» расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 47 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья                          С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 30.06.2022 года.