Решение по делу № 2-390/2018 от 23.07.2018

    Дело № 2-390/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года      р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Левиной Е.А., при секретаре Пивкиной М.В., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области к Сучкову Илье Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области обратилось в суд с иском к Сучкову И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО7, и автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего и под управлением Сучкова А.И. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, застрахованный на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств полис №. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 246709 рублей 93 копейки. В соответствии с калькуляцией №, выполненной ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 125600 рублей 00 копеек. Вместе с тем установлена обоюдная вина водителей в совершении ДТП, поскольку Сучков И.А. нарушил требования пункта 8.3 ПДД РФ, а именно, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, движущемуся по ней, вследствие чего допустил с ним столкновение. Водитель ФИО7 совершил нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, а именно, в нарушение требований дорожного знака «Въезд запрещен», двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. И поскольку обе стороны не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда, то вина обоих участников ДТП является равной и возмещение ущерба должно производиться в равных долях в силу равенства вины. Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика Сучкова И.А., составляет 60554 рубля 96 копеек ((246709 руб. 93 коп. – 125600 руб. 00 коп.) : 2 = 60554 руб. 96 коп.)), которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 2017 рублей 00 копеек.

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика Сучкова И.А. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 10000 рублей 00 копеек, требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины не поддерживает.

Ответчик Сучков И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствие со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО7, и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Сучкова А.И. Данное обстоятельство подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, застрахованный на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 246709 рублей 93 копейки. Данный факт что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с калькуляцией №, выполненной ООО «<данные изъяты>», актом согласования счета, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 125600 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вместе с тем установлена обоюдная вина водителей в совершении ДТП, поскольку Сучков И.А. нарушил требования пункта 8.3 ПДД РФ, а именно, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, движущемуся по ней, вследствие чего допустил с ним столкновение. Водитель ФИО7 совершил нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, а именно, в нарушение требований дорожного знака «Въезд запрещен», двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным УМВД России по Рязанской области.

И поскольку обе стороны не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда, то вина обоих участников ДТП является равной и возмещение ущерба должно производиться в равных долях в силу равенства вины. Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика Сучкова И.А., составляет 60554 рубля 96 копеек ((246709 руб. 93 коп. – 125600 руб. 00 коп.) : 2 = 60554 руб. 96 коп.)).

В разъяснениях, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу четвертому пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в ДТП, а также степень вины участника ДТП.

В судебном заседании установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» (Кредитор) и Сучковым И.А. (Должник) ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о добровольном возмещении убытков, в соответствии с которым Должник признает себя ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, а именно в размере 62571 руб. 65 коп. В то же время Сучков И.А. признает указанные требования в размере 40000 руб. 00 коп. (п.п. 2.3., 2.4.). В соответствии с п.п. 3.1. Соглашения, Должник обязуется возместить убыток посредством перечисления денежных средств на счет Кредитора в размере 40000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения данного гражданского дела Сучковым И.А. было перечислено 30000 рублей 00 копеек: на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей 00 копеек, и на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, указанными выше, а также: заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из протокола внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №; Выпиской их ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ПАО СК «Росгосстрах»; Решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения»; Уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе ПАО СК «Росгосстрах»; Листом записи ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ПАО СК «Росгосстрах»; материалом проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным УМВД России по Рязанской области.

Оснований для сомнения в достоверности исследованных в судебном заседании указанных доказательств у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области к Сучкову Илье Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Сучкова Ильи Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области 10000 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.