Решение по делу № 12-506/2020 от 17.11.2020

Дело № 12-506/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь             10 декабря 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Зварич Е.А.

    с участием: представителя Управления Росреестра по Тверской области Богдановой О.В.,

рассмотрев жалобу Алексеева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области Волошиной Е.И. от 28.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева И.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №66 Тверской области Волошиной Е.И. от 28.10.2020 Алексеев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: кадастровый инженер Алексеев И.В. находясь по адресу: <адрес>, 20 апреля 2020 года подготовил межевой план с уточнением местоположения границ земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Никулинское сельское поселение, с.н.т. «Ветеран» в районе деревни Курово, принадлежащего Чубасовой Н.В.

К указанному межевому плану Алексеевым И.В. представлен не акт согласования границ земельного участка, а постановление администрации МО Тверской области «Калининский район» от 05 декабря 2018 года № 1831 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Чубасовой Н.В.» и ходатайство председателя СНТ «Ветеран» от 08 апреля 2020 года № 28 о согласовании выкупа части земельного участка площадью 421кв.мизсвободныхземель СНТ «Ветеран».

Межевой план в отношении приведенного земельного участка Алексеевым И.В. составлен в нарушение статей 29, 29.1 и 40 Федерального закона от 24 июля 2007года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ), пункта 4 статьи 11.2 и статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), части 8 статьи 3 и части 16 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) подготовлен без учета мнения собственников земельных участков СНТ «Ветеран», так как их согласия в орган регистрации представлено не было, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, Алексеев И.В. обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу. Считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм права, а именно положений ФЗ-218 и требований к подготовке межевого плана утвержденного приказом Минэкономразвития № 921. Судом не учтено, что при перераспределении земельных участков акт согласования границ не составляется и в межевой план не включается, а выводы суда о его необходимости отсутствуют. В деле не имеется достоверных данных, однозначно свидетельствующих о том, что подготовленный межевой план подразумевает перераспределение земельного участка общего назначения СНТ «Ветеран». Генеральный план СНТ «Ветеран» не относится к источникам официальной информации, который Алексеев И.В. имел возможность получить. Считает, что правонарушение предполагает только умышленную форму вины.

    В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Тверской области Богданова О.В. просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Дополнила, что поводом для проведения проверки послужило обращение Чубасовой Н.В.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела слушанием, об участии в судебном заседании, о рассмотрении дела с участием его защитника, не ходатайствовал и таких сведений суду не представил.

Представитель прокуратуры Калининского района Тверской области извещенный надлежащим образом не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от 30 000 руб. до 50 000 руб. или дисквалификацию на срок до 3-х лет.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности кадастровых определены Законом № 221-ФЗ.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1 Закона № 221-ФЗ под кадастровой деятельностью понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Согласно статье 29.1 Закона № 221-ФЗ кадастровый инженер обязан:

соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров;

отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения;

выполнять иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартами осуществления кадастровой деятельности и правилами профессиональной этики кадастровых инженеров.

В силу положений части 1 статьи 29.2 Закона № 221-ФЗ кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Из системной взаимосвязи положений пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, части 8 статьи 3 и части 16 статьи 54 Закона № 217-ФЗ следует, что образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности гражданина, с земельным участком общего назначения в пределах территории садоводства или огородничества возможно исключительно с согласия членов соответствующего товарищества, либо с лицом, уполномоченным на такое согласование общим собранием членов такого товарищества.

Приведенные нормы также согласуются с требованиями части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», из которых следует, что если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Алексеев И.В. являясь кадастровым инженером, членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности», заключил с Чубасовой Н.В. договор № 37 от 01 февраля 2019 года на выполнение кадастровых работ по перераспределению земельного участка на основании постановления администрации МО «Калининский район» № 1831 от 05 декабря 2018 года.

30 апреля 2020 года Чубасовой Н.В. в Управление Росреестра по Тверской области для осуществления государственного кадастрового учета было подано соответствующее обращение в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Никулинское сельское поселение, СНТ «Ветеран» и земель кадастрового квартала <данные изъяты> в границах указанного СНТ.

В результате перераспределения площадь земельного участка, находящегося в пользовании Чубасовой Н.В., увеличивается на 421 кв.м с 800 кв.м до 1221 кв.м и указанный земельный участок становится смежным с земельным участком с кадастровым номером 69:10:0244401:11, принадлежащем на праве собственности Чубасову С.Н.

Алексеев И.В. в рамках приведенного договора подготовил 20 апреля 2020 года межевой план в отношении указанного земельного участка без составления акта согласования границ земельного участка, вместо которого им представлено Постановление администрации МО «Калининский район» № 1831 от 05 декабря 2018 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Чубасовой Н.В.» и ходатайство председателя СНТ «Ветеран» от 08 апреля 2020 года № 28 о согласовании выкупа части земельного участка площадью 421 кв.м из свободных земель СНТ «Ветеран».

Вместе с тем межевой план подготовлен без учета мнения собственников земельных участков, так как отсутствуют документы, подтверждающие представление их согласия в орган регистрации.

Кроме того кадастровому инженеру был заведомо известен факт того, что администрация МО «Калининский район» полномочиями на распоряжение земельными участками СНТ не обладает, а также то, что перераспределение земельных участков должно осуществляться в соответствии с Законом № 217-ФЗ.

Таким образом, согласование местоположения границ смежных земельных участков и составление межевого плана были выполнены с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, Закона № 217-ФЗ и Закона № 221-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Алексеева И.В. по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ прокурором Калининского района Тверской области 03.08.2020.

Факт совершения Алексеевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 4 ст. 14.35 и его вина в нем подтверждены материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 августа 2020 года, в котором изложено событие правонарушения; выпиской из реестра Членов Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности», которой подтверждается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности действительно является кадастровым инженером, имеет соответствующий аттестат; перечнем документов, использованных при подготовке межевого плана; генеральным планом СНТ «Ветеран»; межевым планом в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; схемой расположения земельных участков; межевыми планами в отношении земельных участков и другими доказательствами по делу.

    Совершенное должностным лицом правонарушение верно квалифицировано по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Алексеева И.В. опровергаются исследованными материалами дела, оценка которым дана мировым судьей.

Из пояснений привлеченного по делу в качестве специалиста – главного-специалиста эксперта Управления Росреестра по Тверской области Богдановой О.В., следует, что при подготовке межевого плана кадастровым инженером не были соблюдены требования Закона № 217-ФЗ и Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости». В результате выполненных Алексеевым И.В. кадастровых работ сведения государственного фонда данных, являющегося общедоступным ресурсом, в том числе для кадастрового инженера, который должен был истребовать необходимые для выполнения кадастровых работ документы, были им проигнорированы, что привело к легализации и персонификации не только пожарного водоема в СНТ «Ветеран», находящегося между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, но и дороги общего пользование.

    Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

    Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Алексеева И.В. не усматривается.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, по настоящему делу необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Приняв во внимание характер и общественную опасность правонарушения, полагаю невозможным признать совершенное лицом правонарушение малозначительным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, указав на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил справедливое наказание в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не усматриваю.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств, с учетом приведенного выше, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

    решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области Волошиной Е.И. от 28.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева И.В. оставить без изменения, жалобу Алексеева И.В. - без удовлетворения.

Судья                                            Е.А. Зварич