Решение от 27.06.2024 по делу № 22-2736/2024 от 03.06.2024

Судья Кизима И.С. Дело № 22-2736/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 27 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей Авдеева Е.А., Жудиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.М.,

с участием:

прокурора Остапчук О.В.,

адвоката Подъяпольской О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аллерборна Р.А. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2024 года, которым

Власов М.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

27 января 2023 года Волчихинским районным судом Алтайского края по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 4 августа 2023 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный обязан не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган в установленные дни.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., изложившей обстоятельства дела, существо приговора, апелляционной жалобы адвоката, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Власов М.А. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 3660 руб., с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> в период с 15 сентября до 15 октября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Власов М.А. вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Аллерборн Р.А. высказывает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим изменению в связи с назначением осужденному чрезмерно сурового наказания. Приводит положения ч.3 ст.60 УК РФ. Полагает, что суд установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств должной оценки не дал, формально их учел, лишь перечислил в приговоре, тогда как уголовный закон особое внимание уделяет принципу индивидуализации наказания, соблюдению прав человека и гражданина при назначении наказания. Настаивает на том, что суд нарушил право осужденного на назначение справедливого наказания, которое соответствовало бы характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способствовало бы его исправлению и восстановлению социальной справедливости. Просит приговор изменить, понизить назначенное наказание.

В возражениях заместитель прокурора района просит оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного Власова М.А. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Власова М.А. обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Действия Власова М.А. верно квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при этом в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления, совершенного с незаконным проникновением в жилище, мотивированные выводы о чем изложены в приговоре.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом не перечислены, как полагает адвокат в жалобе, а признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, возмещение ущерба путем изъятия, молодой возраст осужденного, отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, личности осужденного, характеризующих его сведений суд пришел к законным и обоснованным выводам о необходимости назначения Власову М.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также о возможности применения ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ. При этом в жалобе адвоката не указано, с каким из приведенных в приговоре выводов он не согласен и на основании каких конкретных обстоятельств, приведены лишь общие формулировки закона, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания, вместе с тем данные нормы закона судом применены конкретно и индивидуально с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств.

Выводы суда относительно вида и размера назначаемого Власову М.А. наказания в приговоре должным образом мотивированы, уголовный закон при назначении наказания не нарушен, ему назначено законное, справедливое, соразмерное содеянному и личности виновного наказание.

В связи с чем каких-либо оснований для изменения приговора и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░