Решение по делу № 12-565/2020 от 14.09.2020

Дело № 12-565/2020

25RS0003-01-2020-004370-43

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года                 г. Владивосток Приморского края        

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Габдрафикова Константина Файрусовича на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от 21.07.2020 г. и решение заместителя командира батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 28.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Костаненко А.А. № от 21.07.2020 г., оставленным без изменения решением заместителя командира батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 28.08.2020 г., Габдрафиков К.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Габдрафиков К.Ф., не согласившись с привлечением его к административной ответственности, подал жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить. Одновременно заявил ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы в целях выяснения экспертом степени соответствия его (заявителя) действий требованиям Правил дорожного движения, в удовлетворении которого отказано определением от 10.11.2020 г. с приведением соответствующих мотивов.

В судебном заседании Габдрафиков К.Ф. поддержал изложенные в жалобе доводы, дополнив ее просительную часть, просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и решение вышестоящего должностного лица ГИБДД от 28.08.2020 г., принятое по результатам рассмотрения его жалобы. Считает, что схема дорожно-транспортного происшествия составлена неверно, место выезда автомашины под управлением второго участника аварии - Рудого Д.Г. не соответствует фактическим обстоятельствам происшествия и указано исключительно со слов данного лица. При этом он (заявитель) утверждает, что автомобиль марки «<данные изъяты>, непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием выезжал со второстепенной дороги не от <адрес>, а от <адрес> в <адрес> и, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с его (заявителя) транспортным средством в левую сторону, не успев завершить маневр поворота. Полагает, что обоснованность его доводов подтверждается видеозаписью камеры наружного наблюдения, установленной на фасаде <адрес> в <адрес>, из которой следует, что его (заявителя) автомобиль проезжает участок дороги в <адрес> от <адрес> и далее двигается до <адрес> за седаном белого цвета, других транспортных средств в попутном направлении или выезжающих от <адрес> на ней не зафиксировано.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие второго участника дорожно-транспортного происшествия – Рудого Д.Г., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Костаненко А.А. в судебном заседании пояснил, что по прошествии длительного периода времени всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Габдрафикова К.Ф. и Рудого Д.Г. не помнит. Схема дорожно-транспортного происшествия составлялась его напарником – Шулиповым А.П., в связи с чем в нее внесены изменения, касающиеся указания места выезда транспортного средства под управлением водителя Рудого Д.Г., пояснить не может. Направление движения транспортных средств указывалось со слов каждого из водителей. По факту данного дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ были привлечены оба участника аварии, при этом он (инспектор) исходил из объяснений обоих водителей, характера механических повреждений и места расположения транспортных средств после столкновения.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21.07.2020 г. в 21 час. 40 мин. Габдрафиков К.Ф., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес> в нарушение п. 9.10 Правил не выдержал безопасный боковой интервал, что привело к столкновению с транспортным средством марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Габдрафикова К.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Помимо этого по факту данного дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен второй участник аварии – Рудый Д.Г. постановлением должностного лица ГИБДД, вынесенным 21.07.2020 г. в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Ввиду несогласия Габдрафикова К.Ф. с постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД в отношении указанного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, от 22.07.2020 г.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, вынесшем постановление по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу Габдрафиков К.Ф. последовательно указывал на то, что вмененное правонарушение не совершал, двигался по <адрес> за седаном белого цвета по дороге с однополосным движением в каждую сторону от остановки «Магазин» по направлению к автозаправке «ННК», автомобиль второго участника дорожно-транспортного происшествия выехал со второстепенной дороги от <адрес> с левой стороны, пересекая полосу встречного движения, и совершил столкновение с его (заявителем) транспортным средством, не завершив маневр поворота, остановился уже после занятия полосы для движения в попутном направлении. После удара его (заявителя) автомашину развернуло немного влево и протащило боком под напором джипа и под действием инерции до полной остановки.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения у автомашины марки «<данные изъяты>, повреждены передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, у автомобиля марки «<данные изъяты>, - передний бампер.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался Габдрафиков К.Ф., при вынесении должностными лицами оспариваемых актов должной оценки не получили.

Имеющимися материалами дела об административном правонарушении, с учетом характера повреждений транспортных средств, изложенная Габдрафиковым К.Ф. версия обстоятельств, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, не опровергается.

При подписании схемы дорожно-транспортного происшествия 21.07.2020 г. Габдрафиков К.Ф. выразил несогласие с ней. Из данного документа невозможно сделать однозначный вывод о совершении заявителем вмененного правонарушения. Указанная схема содержит неоговоренные надлежащим образом исправления при отражении места выезда автомобиля второго участника аварии – Рудого Д.Г. непосредственно перед столкновением транспортных средств.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное свидетельствует о недоказанности совершения Габдрафиковым К.Ф. вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 28.08.2020 г., вынесенные в отношении Габдрафикова К.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от 21.07.2020 г. и решение заместителя командира батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 28.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Габдрафикова Константина Файрусовича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                  Е.В. Логинова