Решение по делу № 2-2182/2021 от 23.03.2021

дело №

50RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., Б., К. к войсковой части 3641 о признании незаконным отказов в заключении договора социального найма и принятии на учет для переселения из закрытого военного городка,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, просят суд:

-обязать войсковую часть 3641 заключить с К. и членами её семьи: Б. и К., договор социального найма на комнаты площадью 14,3 кв.м, и 14,9 кв. кв.м и на места общего пользования (из расчета 0,76 от их общего размера) в <адрес> Пушкинского <адрес>,?

-обязать войсковую часть 3641 включить К. и членов её семьи: Б. и К. в число граждан, подлежащих переселению из закрытого военного городка войсковой части 3641 войск национальной гвардии.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы К., Б., К. зарегистрированы в <адрес> по адресу: <адрес>, где проживают в двух комнатах площадью 14,3 кв.м, и 14,9 кв. кв.м. Данная трехкомнатная квартира общей площадью 59,1 кв.м, была предоставлена в январе 1995 г. на основании решения ЖБК войсковой части 3641 от <дата> №: Б., и членам его семьи: жене - Б. (сейчас - К.), сыну Б. (1991 г.р.), матери жены - К. На момент предоставления квартиры в январе 1995 г. её статус определялся войсковой частью 3641 как служебная, хотя надлежащим образом это оформлено не было. Постановлением Главы Администрации Пушкинского <адрес> от <дата> № жилые помещения в <адрес>, в т.ч. и <адрес> были утверждены служебными. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № г. (вступило в законную силу <дата>) был удовлетворен иск Б., Б., К. к войсковой части 3641, Администрации Пушкинского <адрес> о признании недействительным Постановления Главы Администрации Пушкинского <адрес> от <дата> № в части утверждения статуса служебной <адрес> в <адрес>. Суд также решил: признать право пользования Б., Б., К., Б. вышеуказанной квартирой. Администрации Пушкинского <адрес> выдать ордер на квартиру Б., Б., К., Б. <дата> Б. был выдан ордер на данную квартиру с учетом указанных выше членов его семьи. С <дата> Б., Б., К., Б. были зарегистрированы по вышеуказанному адресу. <дата> брак между Б. и Б. был расторгнут, после чего Б. выехал из данной квартиры, и его фактическое место жительства истцам не известно. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> был удовлетворен иск Б. к Б., К. об изменении договора найма, обязании заключения отдельного договора найма на комнату в данной квартире. В последующем Б. повторно вышла замуж и взяла фамилию К.. Распоряжением территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от <дата> № <адрес> по адресу: <адрес> передана в оперативное управление войсковой части 3641, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50-АБ № от <дата> С <дата> военный городок войсковой части 3641 на территории которого находится и жилой <адрес>, Постановлением Правительства Российской Федерации включен в перечень закрытых военных городков. По ходатайству войсковой части 3641 решением Заместителя Министра - Главнокомандующего внутренними войсками МВД России № от <дата> <адрес> по адресу: <адрес> отнесена к специализированному жилищному фонду войсковой части 3641 для последующего использования в качестве служебного жилого помещения. Чтобы отменить данное решение Б. была вынуждена снова обращаться в суд с иском о признании квартиры не служебной (фактически повторно, т.к. первый раз она обращалась в суд в 1999 г. с аналогичным по предмету иском). Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску К., Б., К. к МВД России (третье лицо - в/ч 3641) распоряжение Заместителя Министра - Главнокомандующего ВВ МВД России от <дата> № об отнесении данной квартиры к числу служебных было признано незаконным. После вступления в дело правопреемника ВВ МВД России - Федеральной службы войск Национальной Гвардии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> по гражданскому делу № (рассмотревшим дело по правилам суда первой инстанции) исковые требования К., Б., К. о признании решения Заместителя Министра - Главнокомандующего ВВ МВД России от <дата> № были удовлетворены и вышеуказанное решение ГКВВ МВД России было признано незаконным. Для реализации своего права на заключение договора социального найма, предусмотренного решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, К. <дата> обратилась в войсковую часть 3641 с соответствующим заявлением, но получила отказ, оформленный в виде выписки из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части 3641 от <дата> со ссылкой на то, что в соответствие с п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилого фонда, а <адрес>, занимаемая семьей К. является собственностью Российской Федерации и закреплена за войсковой частью на праве оперативного управления, а также ввиду того, что на основании п.п. 3 и 4 ст. 49 и ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам состоящим на жилищном учете, на котором семья К. не стоит. Истцы полагают, что отказ заключить с ними договор социального найма является незаконным, поскольку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> по гражданскому делу № в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, (л. 2 на обороте, абзац второй) указано: «...за истцами признано право пользования квартирой на условиях договора социального найма...», также в данном определении (л. 3, абзац третий) указано: «... истцы проживают в квартире на основании договора социального найма...». В отказе ответчика заключить договор социального найма подменяется понятие «предоставление жилого помещения» и «заключение договора социального найма жилого помещения». Очевидно, что в данном случае истцам жилое помещение не предоставляется (в буквальном смысле - не передается то, чего у них не было). Требуется лишь заключить (оформить) договор социального найма т.к. жилищное право социального найма возникло у истцов на основании судебных решений (двух), и установивших обязанность сделать это для ответчика. В целях реализации права на отселение из закрытого военного городка, предусмотренного Указом Президента РФ от <дата> N 239 "Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков" (далее - Указ Президента РФ №) и Приказа Росгвардии от <дата> N 110 (ред. от <дата>) "Об определении Порядка учета граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков войск национальной гвардии Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений по договору социального найма или в собственность бесплатно, формы решения о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно и выписки из него, а также требований к их заполнению, формы акта приема-передачи жилого помещения, а также требований к ее заполнению, формы обязательства о расторжении договора социального найма жилого помещения, договора найма специализированного жилого помещения и об освобождении занимаемого жилого помещения либо о безвозмездной передаче находящегося в собственности жилого помещения в государственную собственность и его освобождении, а также требований к ее заполнению" (далее — Приказ Росгвардии №) К. обратилась с соответствующим заявлением к ответчику, предоставив необходимые документы, но получила отказ, оформленный Протоколом жилищной комиссии войсковой части 3641 № от <дата> Отказ ответчика был мотивирован тем, что семья К. не относится к членам семьи Б. (её бывшего мужа), прекратившего служебные отношения с внутренними войсками МВД России. Истцы считают, что К. и члены её семьи имеют право на включение в число граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков войск национальной гвардии. К. (ранее - Б.) К. проходила военную службу по контакту в войсковой части 3641 с <дата> по <дата> в должности делопроизводителя, затем с <дата> по <дата> в войсковой части 5583 в должности начальника КЭС, а с <дата> по <дата> в Федеральном казенном учреждении «Центральная база материально-технического и военного снабжения ФСИН России в должности начальника отдела приемки и хранения вещевого имущества, откуда уволена «по выслуге срока службы, дающего право на пенсию» (п. «в» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ). Данные обстоятельства подтверждаются записью в военном билете К. и в её трудовой книжке. Указанный факт также подтверждается в Решении Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № г., в котором указано: «Суд установил: Б., Б., бывшие военнослужащие войсковое части 3641...». Следовательно, К. имеет все основания быть включенной в число граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков войск национальной гвардии, т.к. она: -    постоянно проживает в закрытом военном городке; проходила военную службу в войсковой части 3641, и в последующем прекратила служебные отношения с федеральным органом исполнительной власти в ведении которых находится закрытый военный городок. Члены семьи К.: сын - Б. и мать - К., должны быть отнесены к числу лиц, имеющих право быть включенными в число граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков на основании п. 2 Указа Президента РФ №.

Стороны в суд не явилась, о слушании дела извещены в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии в/ч 3641 № от <дата>, военнослужащему воинской части Б., на состав семьи 4 человека (сам, жена, сын, теща), была распределена трехкомнатная служебная квартира по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, признано недействительным постановление Главы администрации Пушкинского <адрес> № от <дата>, в части утверждения статуса служебной <адрес>, также за Б., Б., К., Б. признано право пользования квартиры по вышеуказанному адресу.

Администрацией Пушкинского <адрес> <дата> Б. выдан ордер №, на указанное жилое помещение.

В связи с расторжением брака Б. с К. (Б.) С.Ю. в 2000 году, Б. обратился в Пушкинский городской суд о признании права пользования квартирой, изменении договора найма жилого помещения.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск Б., за ним было признано право пользования комнатой площадью 9,1 кв.м, в <адрес>.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, за Б., признано право собственности на комнату площадью 9,1 кв.м, и право общей долевой собственности на 0,24 доли в праве собственности на места общего пользования в <адрес> по вышеуказанному адресу.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата> решение Заместителя Министра ГКВВ МВД России от <дата> №, об отнесении квартиры по адресу: <адрес> специализированному жилому фонду войсковой части 3641, для последующего использования в качестве служебного жилого помещения, признано незаконным.

Апелляционным определением Московского областного суда от <дата>, решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> отменено, решение заместителя Министра ГКВВ МВД России от <дата> №, об отнесении квартиры по адресу: <адрес> специализированному жилому фонду войсковой части 3641, для последующего использования в качестве служебного жилого помещения, признано незаконным, исковые требования К., Б., К. к МВД России о признании решения незаконным удовлетворены.

В ходе изучения материалов, ранее приведенные доводы об отказе в заключении договора социального найма на две комнаты, в указанном жилом помещении, противоречат решениям суда и по рекомендации Департамента строительства ФСВ НГ РФ не подлежат исполнению (№ от <дата>).

На основании ст. 10 "Жилищного кодекса Российской Федерации" от <дата> N - 88-ФЗ (ред. от <дата>) Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствие с п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от <дата> N 138-ФЗ (ред. от <дата>) (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, как следует из выписок из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части 3641 от <дата>, жилищная комиссия воинской части решила заключить договор социального найма с К., Б., К. на комнаты площадью 14,3 кв.м, и 14,9 кв.м, расположенных в <адрес> по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, дачный <адрес>, также истцы приняты на учет граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городов войск национальной гвардии Российской Федерации в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно К. с составом семьи три человека: мать К., сын Б. с даты подачи заявления – <дата>.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела требования истцов исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными выписками из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части 3641 от <дата>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск К., Б., К. к войсковой части 3641 о признании незаконным отказов в заключении договора социального найма и принятии на учет для переселения из закрытого военного городка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>

Судья