Решение по делу № 2-401/2013 от 29.03.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

передаче дела по подсудности

п. Мостовской                                                                                      17 июня 2013 года

Судья Мостовского районного Краснодарского края Ткаченко В.Н.,

    при секретаре Губиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Куренко Е.В.<...> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП по Краснодарскому краю М.<...> о возбуждении исполнительного производства по принудительному взысканию исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Куренко Е.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП по Краснодарскому краю М.<...> о возбуждении исполнительного производства №<...> по принудительному взысканию исполнительского сбора в размере <...>.

        В судебное заседание заявитель Куренко Е.В. не явилась, о дне и месте слушания дела была надлежаще уведомлена, просила суд о разбирательстве дела в её отсутствие в связи с выездом за пределы Мостовского района.

     Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Лабинский ГОСП М.<...> в судебное заседание также не явился, о дне и месте слушания дела был надлежаще уведомлен, не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие.

        Суд, изучив материалы дела, находит, что дело по заявлению Куренко Е.В. подлежит направлению по подсудности в Лабинский городской суд п следующим основаниям.

В силу ч.ч.2, 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Данная позиция закреплена в определении Конституционного суда РФ от 21 марта 2013 года № 404-О (по делу Зудова Ю.М.) и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ» ( п. 14).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по заявлению Куренко Е.В.<...> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП по Краснодарскому краю М.<...> о возбуждении исполнительного производства по принудительному взысканию исполнительского сбора, передать на рассмотрение В Лабинский городской суд Краснодарского края.

    Судья