Решение по делу № 2-1064/2020 от 25.12.2019

2-1064/2020

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Бородиной М.А.

с участием представителей истца ООО «Оренбург Водоканал» - Нестеренко Ю.А., Ефановой И.К., Нигматуллина А.Г.

представителя ответчика Вастержинской О.А. – Комарова С.Н.,

представителя третьего лица Епифанова А.В. - Кадиева Ю.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» к Вастержинской О. А. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оренбург Водоканал» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежной суммы. В обоснование заявленных требований указали, что ... в рамках мероприятия по проверке самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения выявлено, что на объекте по адресу: ..., принадлежащем Вастержинской О.А. установлена скважина, через которую ответчик снабжается холодной водой. Водоотведение осуществляется в систему городской канализации. Однако договор на водоотведение между ООО «Оренбург Водоканал» и Вастержинской О.А. заключен не был, технические условия на врезку в систему канализации ООО «Оренбург Водоканал» не запрашивались.

ООО «Оренбург Водоканал» произвел расчет водоотведения ответчика в соответствии с п.24 Правил № 776 и метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ... N/пр за период с ... по ... на общую сумму ... руб.

На основании вышеизложенного просили суд взыскать с Вастержинской О.А. в пользу ООО «Оренбург Водоканал» денежные средства в размере 3 845 870,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 429 руб.

Протокольным определением суда в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Епифанов А. В., Бекиров Рахман К. О., ООО «Торговый Дом Стан».

В судебном заседании представители истца Нестеренко Ю.А., Ефанова И.К., Нигматуллин А.Г., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме. Не согласились с проведенными результатами судебной экспертизы, ввиду не использования экспертом при исследовании специального оборудования для проведения строительно-технической экспертизы по выявлению системы водоотведения.

    Представитель ответчика – Комаров С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица Епифанова А.В. – Кадиев Ю.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Вастержинская О.А., третьи лица Бекиров Р.К.о, представитель третьего лица ООО «Торговый Дом Стан» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом надлежащим образом.

Судом, было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникнуть вследствие неосновательного обогащения.

На основании ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее – суд) в соответствии с их компетенцией.

Способы защиты нарушенного права установлены ст. 12 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

    Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии с Законом N 416-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

В силу части 1 статьи 18 Закона N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном законом (часть 2 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Вастержинской О.А. на праве собственности зарегистрированном от ... по договору купли-продажи от ... за номером N и за N/ принадлежит здание, площадью ... кв.м., с кадастровым номером N, расположенное по адресу: ..., а также одноэтажный вспомогательный корпус, литер В, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от ...

Земельный участок, на котором размещены вышеуказанные нежилые здания и строения, имеет кадастровым N, имеет вид разрешенного использования: размещение пристроя – торгового зала, вспомогательного корпуса, склада, стоянки, очистных сооружений, главного производственного корпуса и принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

    Собственником здания, площадью ... кв.м., с кадастровым номером N расположенного по адресу: ..., с ... является Епифанов А.В. на основании договора дарения от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ...., а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от ...

    Арендатором помещения, площадью ... кв.м. расположенного на первом этаже (кад.N), кад. N, вспомогательный корпус, назначение: нежилое одноэтажное, по адресу: ... является Бекиров Р.К.о, на основании договора аренды нежилого помещения от ... сроком с ... по ....

    Субарендатором помещения, площадью ... кв.м. расположенного на первом этаже (кад.N), кад. N, вспомогательный корпус, назначение: нежилое одноэтажное, по адресу: ... является ООО «Торговый дом Стан» на основании договора субаренды нежилого помещения от ... сроком с ... по ....

    Постановлением Администрации г.Оренбурга N-п от ... «Об определении гарантирующей организации и разработчика схемы водоснабжения и водоотведения» ООО «Оренбург Водоканал» определен гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО «г.Оренбург».

В обоснование исковых требований о взыскании суммы неосновательного сбережения в результате использования системы водоотведения, истец ссылался на то, что ... в рамках мероприятия по проверке самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения выявлено, что на объекте по адресу: ..., принадлежащем Вастержинской О.А. снабжается холодной водой осуществляется от собственной скважины вводом dy=50 мм. Прибор учета не установлен. От скважины подключены: ресторан «Баку», автомойка грузовых и легковых автомобилей, шинный центр, АБК 2 этаж. Водоотведение осуществляется в сети ООО «Оренбург Водоканал» выводом dy=100 мм. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте N от ..., составленным представителями ООО «Оренбург Водоканал», в присутствии представителя абонента Кокова В.Н.

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это ею либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

По смыслу «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" пользование водой без проектно-технической документации является самовольным присоединением, пользование водой и стоками без договора - самовольным пользованием, пользование без водомера (при истечении межповерочного срока водомера) - пользование водой без прибора учета.

В силу пункта 14 главы 3 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Согласно пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пунктом 14 Правил N 776, а именно: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды. При этом в силу части 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

ООО «Оренбург Водоканал», произвел расчет водоотведения ответчика в соответствии с п.24 Правил № 776 и метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ... N/пр за период с ... по ... на общую сумму ... руб., как за самовольное подключение.

... ООО «Оренбург Водоканал» в адрес Вастержинской О.А. было направлено претензионное письмо, с требованием об оплате используемых объемов водоотведения, однако претензия ответчиком оставлена без внимания.

Истец в своем исковом заявлении ссылаясь на отсутствие договорных отношений с Вастержинской О.А., а также ссылаясь на нормы Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... руб., указав, что на момент проведения проверки система водоснабжения и водоотведения, собственником здания, площадью ... кв.м., с кадастровым номером N расположенного по адресу: ... являлась Вастержинская О.А.

Не согласившись с доводами истца, стороной ответчика Вастержинской О.А. было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления механизма проведения системы водоотведения от объекта недвижимого имущества на определенной глубине в грунте.

Для разрешения спора и проверки доводов сторон судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено комиссии экспертов АНО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы N следует, что на момент проверки в ... г., имелась система водоотведения от нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: .... Фактов, свидетельствующих о наличии на момент проверки ... г. системы водоотведения от нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., по результатам проведенного исследования не установлено. Водоотведение стоков от здания с кадастровым номером N осуществлялось в очистные сооружения, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером N

На момент проверки, в ... г. технологического (фактического) подсоединения нежилых зданий с кадастровыми номерами N и N к системам водоотведения (системам канализации) ООО «Оренбург Водоканал» не имелось.

Суд, проанализировав содержание заключения эксперта, принимает в качестве доказательства данное заключение, поскольку оно обосновано экспертом. Заключение является допустимым и достоверным доказательством, обоснованно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованны, противоречий не содержат.

Относительно доводов стороны истца о необоснованности выводов эксперта при проведении судебной экспертизы в виду отсутствия специального оборудования, позволяющего достоверно определить подключение к системам централизованного водоотведения, суд не соглашается с указанными доводами, поскольку из заключения экспертизы следует, что осмотр объектов исследования проводился экспертом неоднократно, с применением метода маркировки сточных вод. Поскольку эксперты имеют соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, иных доказательств, подтверждающих обустройство незаконной врезки для стоков воды не было представлено, место врезки не было установлено, схема сетей водоотведения с указанием маршрута движения сточных вод отсутствует, заключение судебной экспертизы согласуется с другими доказательствами, собранными по делу.

В то же время к Акту обследования N от ..., составленном Коновым В.Н. в соответствии с которым водоотведение осуществляется в сети ООО «Оренбург Водоканал», суд относится критически, поскольку он составлен без участия собственника, опровергается Актом N от ... в соответствии с которым на момент обследования ГВС и ХВС в здании отсутствовали, сети водоотведения в сети ООО «Оренбург Водоканал» и ливнёвка здания находятся в нерабочем состоянии, откачивание скопившихся стоков от здания по ... и очистка производятся собственными силами, акт подписан представителем ООО «Оренбург Водоканал».

Кроме того, Акт обследования N от ..., составленный ООО «Оренбург водоканал» опровергается показаниями свидетеля Кокова В.Н., являющегося работником и представителем при обследовании ООО «Триумф», присутствовавшим при исследовании и показавшим, что после засыпания работниками ООО «Оренбург Водоканал» краски в систему водоотведения, она долго не выходила, течение практически отсутствовало. Краска выплыла на другой стороне дороги у магазина «Левша», стока со стороны здания Вастержинской О.А. в колодец нет, краны не открывались, здание было закрыто, в колодце имелась только одна труба, идущая со стороны ИП Копейкина, колодец при осмотре хорошо был совещен фонариком. С помещений Вастержинской О.А. все сливается в очистные сооружения ООО «Триумф» в течение двух лет, с мойки все уходит в очистные сооружения, ООО «Триумф» проводили ремонтные работы, меняли водопровод, ремонтировали скважину.

Из выписки из Росреестра о государственной регистрации права от ... следует, что нежилое здание очистные сооружения площадью ... кв.м., с кадастровым номером N находящееся в собственности ООО «Триумф» расположено по адресу ....

Согласно ответа на запрос о присоединении нежилого здания с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N к системе подачи и водоотведения ООО «Триумф», осуществляющего слив через замкнутый цикл сливной системы, ООО «Триумф» ... сообщило, что Вастержинская О.А. в ... г. обращалась с заявлением о подключении ее нежилого помещения к скважине, принадлежащей ООО «Триумф» в связи с затратами.

Свидетель Бокарев Н.В., являющийся работником ООО «Оренбург Водоканал» и присутствовавший при составлении Акт обследования N от ..., суду показал, что не помнит момент о том, что врезка от ресторана «Баку» ведет именно в колодец, схему в акте прорисовывали схематично, разбора воды не было, вода не шла и стояла в коллекторе.

Таким образом, из свидетельских показаний с достоверностью не следует, что имела место незаконная врезка в систему водоотведения от ресторана «Баку».

Как следует из ответа Росводоканал Вастержинской О.А. от ... на земельном участке с кадастровым номером N и в нежилом здании с кадастровым номером N, расположенных по адресу ... сетей, находящихся на обслуживании ООО «Оренбург Водоканал» не имеется.

Ни одно из перечисленных выше доказательств не опровергает выводы заключения судебной экспертизы, которое является последовательным, обоснованным, составленном по результатам осмотра и на основании представленных всех материалов дела, при этом эксперты самостоятельны в выборе способов и методов проведения судебной экспертизы, экспертами применялось специальное оборудование, в том числе лазерный дальномер, металлическая рулетка, штангенциркуль, фонарь, локатор, цифровая фотокамера, и другое оборудование, лицензионные программные продукты, в том числе был применен метод маркировки сточной воды в трубопровод внутренней канализации здания с кадастровым номером N в санузел первого этажа, и был введен контрастированный водорастворимый пигмент желтого цвета с окрашенными гранулами пенополистирола, которые были обнаружены в смотровом колодце К1 между зданиями автомойки (N) и очистными сооружениями (N), а также в резервуаре очистных сооружений, а в смотровом колодце К2 (вблизи входа в кафе-ресторана «Баку») окрашенные гранулы пенополистирола и изменение цвета сточной воды не выявлены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представителем ответчика Вастержинской О.А. – Комаровым С.Н. было заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер в виде ареста на имущество, принадлежащее Вастержинской О.А. в пределах суммы заявленных исковых требований в размере ... руб., наложенных определением суда от ....

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Оренбург Водоканал», имеются основания для отмены обеспечительных мер, наложенных определением суда от ....

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» к Вастержинской О. А. о взыскании денежной суммы, - отказать.

Меры обеспечения иска, принятые определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Вастержинской О. А. в пределах суммы заявленных исковых требований в размере N руб. по вступлении решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 ноября 2020 года

Судья: Перовских И.Н.