Решение по делу № 1-96/2022 от 04.05.2022

Уголовное дело №1-96/2022

УИД 25RS0033-01-2022-000657-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Черниговского района Приморского края Садохина Д.Ю.,

подсудимого С,

защитника адвоката Белоцерковца С.В.,

потерпевшей О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело по обвинению:

С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего профессионального, работающего машинист бульдозера ООО "ТехМонтаж-Восток", женатого, имеющего трех малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: пер. Школьный, <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ,

установил:

С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь прямым умыслом, направленным на уничтожение, путем поджога, деревянных строений, находящихся во дворе <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес>, действуя по мотиву мести к Р, проживающему в указанной квартире, с целью отомстить за нанесенную ему накануне обиду, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, находясь на веранде своей <адрес>. 4 по пер. Школьный в <адрес>, из канистры объемом 20 литров налил легковоспламеняющуюся жидкость – автомобильный бензин в канистру объемом 10 литров, с которой пришел ко двору <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес>, в <адрес>, подошел к деревянному строению-бане, расположенной в 6,6 метрах от левого ближнего угла <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в помещении бани никого нет, путем свободного доступа, действуя общеопасным способом, из принесенной с собой канистры, облил, автомобильным бензином, левый ближний угол деревянного строения бани и умышленно поджог, имеющейся у него зажигалкой. Убедившись, что деревянное строение бани занялось огнем, скрылся с места совершения преступления.

В дальнейшем, предполагая, что строение бани могло не сгореть полностью, с целью доведения своего обозначенного единого продолжаемого прямого умысла до конца, находясь на веранде своей квартиры, перелил оставшийся автомобильный бензин из канистры объемом 20 литров в полимерную бутылку объемом 2 литра, с которой вернулся ко двору <адрес>. 2 по <адрес>, где через калитку, открыв запирающее устройство «цепочка», подошел к деревянному строению бани, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в помещении бани никого нет, путем свободного доступа, прошел в помещение бани, где, действуя общеопасным способом, из принесенной с собой бутылки, намочил автомобильным бензином, фрагмент материи, который приискал на месте совершения преступления, положил его на пол в предбаннике, облив из бутылки бензином стену предбанника изнутри, после чего, умышленно поджог, имеющейся у него зажигалкой. Убедившись, что фрагмент материи и стены деревянного строения бани изнутри воспламенились, вышел, закрыв дверь в баню. После чего, реализуя свой обозначенный единый продолжаемый прямой умысел, подошел к деревянному строению сараю, расположенному в 48 метрах слева от входа в <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес>, действуя общеопасным способом по мотиву мести к Р, с целью отомстить за нанесенную ему накануне обиду, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашел в сарай, где, используя остатки автомобильного бензина, облил бензином ближние стены справа и слева от входа внутри помещения сарая, и используя зажигалку, имеющуюся при себе, поджог деревянное строение сарая. После чего, с места совершения преступления скрылся.

Действуя таким образом, С, покушался, действуя общественно-опасным способом, из мести, умышленно, путем поджога уничтожить деревянное строение бани, стоимостью 243 206 рублей 00 копеек, принадлежащей О, а также деревянное строение сарай, стоимостью 87 792 рублей 00 копеек, принадлежащий О, и причинить последней значительный материальный ущерб на сумму 330 998 рублей 00 копеек, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены потерпевшей О, которой, принятыми мерами, удалось потушить возгорание деревянных строений сарая и бани.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый С в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый С заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлял добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, вину признает полностью.

Его защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая О против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 и статьей 315 УК РФ, соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший против заявленного обвиняемым ходатайства не возражают.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого С подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества совершенное путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый С, не судим; совершил преступление средней тяжести (ст.15 УК РФ); на момент совершения преступлений достиг возраста 35 лет, на его иждивении находится трое малолетних детей; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном и те обстоятельства, что при производстве предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить С наказание в виде лишения свободы на срок с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 и ст. 66 УК РФ и применить статью 73 УК РФ.

Оснований для применения статьи 15 часть 6 и статьи 64 УК РФ суд не находит.

Потерпевшей О причинен ущерб на сумму 98 900,85 руб., ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму.

Подсудимый С иск признал.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное С наказание условным с испытательным сроком два года.

Возложить на С исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в назначенные этим органом дату и время.

Меру пресечения С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с С в пользу О в возмещение ущерба 98900,85 рублей.

Вещественные доказательства: обугленные фрагменты материи, канистра из полимерного материала объемом 20 л, в которой имеются остаточные количества автомобильного бензина, хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий М.А. Емельянов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Черниговского района Приморского края Садохина Д.Ю.,

подсудимого С,

защитника адвоката Белоцерковца С.В.,

потерпевшей О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело по обвинению:

С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего профессионального, работающего машинист бульдозера ООО "ТехМонтаж-Восток", женатого, имеющего трех малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: пер. Школьный, <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ,

установил:

С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь прямым умыслом, направленным на уничтожение, путем поджога, деревянных строений, находящихся во дворе <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес>, действуя по мотиву мести к Р, проживающему в указанной квартире, с целью отомстить за нанесенную ему накануне обиду, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, находясь на веранде своей <адрес>. 4 по пер. Школьный в <адрес>, из канистры объемом 20 литров налил легковоспламеняющуюся жидкость – автомобильный бензин в канистру объемом 10 литров, с которой пришел ко двору <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес>, в <адрес>, подошел к деревянному строению-бане, расположенной в 6,6 метрах от левого ближнего угла <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в помещении бани никого нет, путем свободного доступа, действуя общеопасным способом, из принесенной с собой канистры, облил, автомобильным бензином, левый ближний угол деревянного строения бани и умышленно поджог, имеющейся у него зажигалкой. Убедившись, что деревянное строение бани занялось огнем, скрылся с места совершения преступления.

В дальнейшем, предполагая, что строение бани могло не сгореть полностью, с целью доведения своего обозначенного единого продолжаемого прямого умысла до конца, находясь на веранде своей квартиры, перелил оставшийся автомобильный бензин из канистры объемом 20 литров в полимерную бутылку объемом 2 литра, с которой вернулся ко двору <адрес>. 2 по <адрес>, где через калитку, открыв запирающее устройство «цепочка», подошел к деревянному строению бани, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в помещении бани никого нет, путем свободного доступа, прошел в помещение бани, где, действуя общеопасным способом, из принесенной с собой бутылки, намочил автомобильным бензином, фрагмент материи, который приискал на месте совершения преступления, положил его на пол в предбаннике, облив из бутылки бензином стену предбанника изнутри, после чего, умышленно поджог, имеющейся у него зажигалкой. Убедившись, что фрагмент материи и стены деревянного строения бани изнутри воспламенились, вышел, закрыв дверь в баню. После чего, реализуя свой обозначенный единый продолжаемый прямой умысел, подошел к деревянному строению сараю, расположенному в 48 метрах слева от входа в <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес>, действуя общеопасным способом по мотиву мести к Р, с целью отомстить за нанесенную ему накануне обиду, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашел в сарай, где, используя остатки автомобильного бензина, облил бензином ближние стены справа и слева от входа внутри помещения сарая, и используя зажигалку, имеющуюся при себе, поджог деревянное строение сарая. После чего, с места совершения преступления скрылся.

Действуя таким образом, С, покушался, действуя общественно-опасным способом, из мести, умышленно, путем поджога уничтожить деревянное строение бани, стоимостью 243 206 рублей 00 копеек, принадлежащей О, а также деревянное строение сарай, стоимостью 87 792 рублей 00 копеек, принадлежащий О, и причинить последней значительный материальный ущерб на сумму 330 998 рублей 00 копеек, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены потерпевшей О, которой, принятыми мерами, удалось потушить возгорание деревянных строений сарая и бани.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый С в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый С заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлял добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, вину признает полностью.

Его защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая О против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 и статьей 315 УК РФ, соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший против заявленного обвиняемым ходатайства не возражают.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого С подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества совершенное путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый С, не судим; совершил преступление средней тяжести (ст.15 УК РФ); на момент совершения преступлений достиг возраста 35 лет, на его иждивении находится трое малолетних детей; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном и те обстоятельства, что при производстве предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить С наказание в виде лишения свободы на срок с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 и ст. 66 УК РФ и применить статью 73 УК РФ.

Оснований для применения статьи 15 часть 6 и статьи 64 УК РФ суд не находит.

Потерпевшей О причинен ущерб на сумму 98 900,85 руб., ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму.

Подсудимый С иск признал.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное С наказание условным с испытательным сроком два года.

Возложить на С исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в назначенные этим органом дату и время.

Меру пресечения С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с С в пользу О в возмещение ущерба 98900,85 рублей.

Вещественные доказательства: обугленные фрагменты материи, канистра из полимерного материала объемом 20 л, в которой имеются остаточные количества автомобильного бензина, хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий М.А. Емельянов