Решение по делу № 2-535/2021 от 30.08.2021

Производство №

                                                            Дело (УИД): 28RS0021-01-2021-001012-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино                                                                             01 октября 2021 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при помощнике Бикмурзиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова ФИО6 к Аникину ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Баранов ФИО8 обратился в суд с указанным исковым заявлением к Аникину ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Барановым ФИО10 и Аникиным ФИО11 был заключен Договор беспроцентного займа, согласно которому, займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на Договоре беспроцентного займа. Однако, ответчик, по настоящее время, не возвратил сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, Истец и Ответчик заключили Договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. Договора залога, Залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 250000 рублей 00 копеек, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство NISSAN TINO, легковой В; 2001 года выпуска, VIN: данные отсутствуют, модель, № двигателя: QG18 397015, шасси (рама) №: не установлен, мощность двигателя, л.с. (кВт) 120 (88.2), ПТС <адрес>.

Согласно п.2 Договора залога, общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составила 250000 рублей 00 копеек.

Согласно п.6.1 Договора залога, из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. Договора залога. Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Согласно п.6.2 Договора залога, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени.

В соответствии с п.6.3. Договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке, при обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Аникина ФИО12 в пользу Баранова ФИО13 сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей 00 копеек. В соответствии с Договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: NISSAN TINO, легковой В; 2001 года выпуска, VIN: данные отсутствуют, модель, № двигателя: QG18 397015, шасси (рама) №: не установлен, мощность двигателя, л.с. (кВт) 120 (88.2), ПТС <адрес>. Установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя. Взыскать с Аникина ФИО17 в пользу Баранова ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей 00 копеек, 300 рублей 00 копеек.

Истец Баранов ФИО15, должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Аникин ФИО16, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, требования истца, позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (данный договор истцом не предоставлен) между сторонами был заключен договор залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, Аникин А.В. передал в залог Баранову Д.В. транспортное NISSAN TINO, легковой В; 2001 года выпуска, VIN: данные отсутствуют, модель, № двигателя: QG18 397015, шасси (рама) №: не установлен, мощность двигателя, л.с. (кВт) 120 (88.2), ПТС <адрес>.

Согласно п.1.4 договора залога движимого имущества – имущество остается у залогодателя на весь срок действия договора.

П.2.1 договора залога движимого имущества, стороны оценили передаваемое в залог имущество в размере 25000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истцом Барановым Д.В. не предоставлен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, который затребован определением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе производства по данному гражданскому делу сторонам неоднократно предлагалось предоставить суду договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако, оригинал договора, либо его надлежащим образом заверенная копия, так и не были предоставлены суду.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

С учетом того обстоятельства, что договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, либо его надлежащим образом заверенная копия, на котором основывает свои требования истец Баранов Д.В., не была предоставлена суду, письменные объяснения ответчика Аникина А.В., имеющиеся в материалах гражданского дела, не могут быть приняты судом, в связи с отсутствием в них подписи Аникина А.В., суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных истцом Барановым Д.В. требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Баранова ФИО18 к Аникину ФИО19 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                         Е.Ю.Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.