Решение по делу № 33а-1210/2015 от 06.11.2015

Дело №                                                        Председательствующий - судья ФИО1

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО1,

судей –                                ФИО1 ФИО1,

при секретаре ФИО1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному иску ФИО1 на неправомерные действия должностных лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что он являлся собственником автомобиля марки «Toyota Camry» 2012 г. выпуска с государственными регистрационными знаками «о999оо/06». На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль им реализован и снят с регистрационного учета, сохранив за собой названные регистрационные знаки. В течение полугода после отчуждения автомашины он неоднократно обращался в УГИБДД МВД по <адрес> с просьбой присвоить вышеупомянутые регистрационные знаки, однако получил отказ ввиду того, что на присвоение подобных знаков установлен запрет руководством Республики Ингушетия. В то же время ему стало известно, что оспариваемые автомобильные номера выданы ФИО1 Полагая свои права нарушенными, просил суд признать действия административного ответчика незаконными, обязать Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел УГИБДД МВД по <адрес> (далее – МРЭО УГИБДД МВД по РИ) выдать ему государственные регистрационные знаки «о999оо/06» для присвоения автомобилю марки «Toyota Camry» 2013 г. выпуска.

    Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены.

    В апелляционной жалобе заинтересованным лицом ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель ФИО1 поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней.

Административный истец и его представитель ФИО1 просили оставить решение суда без изменения.

Представитель административного ответчика ФИО1 оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В силу ч. 1 ст. 113 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ суд направил в адрес ФИО1 извещение о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, однако данные, подтверждающие вручение адресату указанного извещения, в материалах дела отсутствуют.

Аналогичные процессуальные нарушения судом первой инстанции допущены при извещении ФИО1 о времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что Малгобекский городской суд направил ФИО1 телеграмму по адресу: Сурхахи Новостройки б/н. о явке в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом не уточнив, является ли «Новостройки» улицей, либо районом населенного пункта. В уведомлении к данной телеграмме имеется отметка о необходимости указания улицы.

Таким образом, направляя лицу, участвующему в деле, извещение, суд указал некорректный адрес, чем нарушил приведенный выше порядок извещения участников процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, дом без номера. Ему не было известно о рассмотрении в суде первой инстанции настоящего дела. Узнал намного позже, в связи с чем просил восстановить срок апелляционного обжалования решения.

Кроме того, в нарушение ст. 114 ГПК РФ в вышеупомянутой телеграмме не указано наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.

Из изложенного следует, что судом первой инстанции вынесено решение в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» дела, находящиеся в производстве Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене, с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному иску ФИО1 на неправомерные действия должностных лиц отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия.

        Председательствующий

        Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                         ФИО1