Решение по делу № 33-12382/2016 от 07.11.2016

Судья Мошкина И.Н. Дело№ 33-12382

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Наконечной Е.В., Игошевой О.И.,

при секретаре Малявиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефременко А.В. к Ефременко А.В. о признании недействительным договора дарения квартиры

по апелляционной жалобе представителя Ефременко А.В. – Акоховой Т.С.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 августа 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Ефременко А.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ефременко А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче квартиры в собственность граждан и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником квартиры, расположенной по <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ. в беседе с братом Ефременко А.В. ему стало известно о том, что собственником его квартиры на основании договора дарения, заключенного с ним в ДД.ММ.ГГГГ., стал брат А.В.. Ответчик выставил указанную квартиру на продажу без его согласия и уведомления. На обращение истца в органы Росреестра по Приморскому краю о предоставлении информации о заключении договора дарения ему было отказано в связи с тем, что он не является собственником квартиры. Позднее он выяснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. от его имени проект договора дарения был оформлен у нотариуса ВНО Алексеевой Т.Г. Сам он в силу возраста не помнит, был ли он у нотариуса, но допускает, что под воздействием заблуждения мог подписать какие-то документы по отчуждению квартиры. В момент совершения сделки он в силу имеющихся у него заболеваний не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, за период проживания в его квартире с ДД.ММ.ГГГГ. брат почти ежедневно заставлял его приобретать и употреблять спиртные напитки совместно с ним и его женой. Намерений дарить спорную квартиру брату он не имел, так как квартира является его единственным жильем.

В своих исковых требованиях истец просил суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по <адрес>, заключенный между ним и Ефременко А.В..

Истец Ефременко А.В., ответчик Ефременко А.В., нотариус ВНО Алексеева Т.Г., представитель Управления Росреестра по Приморскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Разбирательство по делу проведено без участия не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель Ефременко А.В. - Акохова Т.С. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

В представленных суду письменных возражениях на иск представитель Управления Росреестра по Приморскому краю указал, что оснований для отказа в регистрации перехода права собственности на спорную квартиру по договору дарения у органов Росреестра не имелось.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда следует оставить без изменений.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ договор является разновидностью сделки.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.3 ст.574 договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Основания признания сделки недействительной предусмотрены в ст.ст. 166 -179 ГК РФ.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ недействительной может быть признана сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими

В соответствии со ст. 178 ГК РФ недействительной может быть признана сделка, совершенная под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что заблуждавшаяся сторона сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Ефременко А.В. на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником квартиры, расположенной в г<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ефременко А.В. подарил указанную квартиру своему брату Ефременко А.В.. Переход права собственности на квартиру по этому договору зарегистрирован государством ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы Ефременко А.В., Евременко А.В. и его супруга ФИО.

Фактически в квартире проживает Ефременко А.В..

Установив в ходе судебного разбирательства, что Ефременко А.В. непосредственно сам подписал договор дарения ДД.ММ.ГГГГ. и лично подал в органы Росреестра по Приморскому краю заявление о регистрации перехода права собственности на квартиру к его брату, при этом истец удостоверил своей подписью в договоре, что смысл и значение сделки ему понятны, а содержание договора соответствует его намерениям, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оснований для признания договора заключенным под влиянием заблуждения со стороны Ефременко А.В. не имеется, и соответственно отсутствуют основания для признания данной сделки недействительной по правилам ст. 178 ГК РФ.

Суд правильно указал, что волеизъявление истца в момент заключения договора было направлено именно на дарение квартиры своему брату. Оснований не соглашаться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Суд верно исходил из того, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, и что оспаривающая сделку сторона должна доказать существенность своего заблуждения, в то время, как по настоящему делу убедительных и допустимых доказательств того, что истец неправильно воспринимал природу сделки, либо имелись иные признаки существенного заблуждения, указанные в п.2 ст.178 ГК РФ, не предоставлялось.

То обстоятельство, что в дальнейшем между Ефременко А.В. и Ефременко А.В. стали происходить конфликты, по поводу которых проводилась доследственная проверка органов полиции, не свидетельствует о заблуждении истца относительно природы заключенной им сделки и о необоснованности выводов суда по существу спора.

То, что после заключения оспариваемого договора Ефременко А.В. продолжает проживать в спорной квартире, пользуется ею и оплачивает коммунальные платежи, также не ставит под сомнение характер его волеизъявления в момент заключения сделки и не противоречит условиям договора, в частности, пункту 4, в котором отражено, что истец зарегистрирован и сохраняет право пользования квартирой.

Довод о том, что Ефременко А.В. не мог на момент заключения сделки понимать значения своих действий, является бездоказательным, поэтому правильно не принят во внимание судом.

Доводы апелляционной жалобы направлены, в основном, на переоценку исследованных судом доказательств, однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что суд не разрешил ходатайство о прослушивании видеозаявления Ефременко А.В. и не прослушал это видеозаявление, не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда. Истец участвовал в деле через своего представителя, полномочия которого были подтверждены надлежащим образом, и который осуществлял защиту интересов истца, давал пояснения по существу спора, представлял доказательства по делу, которые исследованы и оценены судом.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ефременко А.В. – Акоховой Т.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: