Решение по делу № 2-638/2015 от 01.10.2015

№ 2-638-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 г. с. Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н. единолично, при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ответчикам Аржаковой Альбине Андреевне, Слепцовой     Инне Дмитриевне, Слепцовой С.А. и Титову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив Кредитный союз «Алмазкредитсервис» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Аржаковой А.А., Слепцовой И.Д., Слепцовой С.А. и Титову Д.В. о солидарном взыскании суммы задолженности по договору займа от 25 сентября 2013 года в сумме _ руб., из которой остаток по основному долгу составляет _ руб., проценты за пользование займом _ руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа _ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 14.227,44 руб., указав, что согласно договору займа от 25 сентября 2013 года за № М/1129-1/З Аржакова А.А. получила у СКПК КС «Алмазкредитсервис» деньги в сумме _ рублей, сроком на _ месяцев, то есть до 25.09.2018 г. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств заемщика были заключены договора поручительств: № М/1129-1-1/П от 25 сентября 2013 г. со Слепцовой С.А., № М/1129-1-2/П от 25 сентября 2013 г. с Титовым Д.В. и № М/1129-1-3/П от 25 сентября 2013 г. со Слепцовой И.Д. в соответствии с условием, которого поручители несут солидарную ответственность. С момента заключения договора в нарушение условий договора займа ответчиком не соблюдаются сроки и размер внесения ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

В судебное заседание представитель СКПК КС «Алмазкредитсервис» Неустроева А.Ю. не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, просит удовлетворить исковые требования полностью.

Ответчик Аржакова А. А. вступила в брак 20.02.2015 г. с Павловым П.А., и ей присвоена фамилия Павлова, что подтверждается свидетельством о заключении брака, копией паспорта Павловой А.А.

Ответчик Аржакова (Павлова) А.А. в судебное заседание не явилась, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав, что с иском согласна, просить снизить размер пени с учетом ее семейного положения.

Соответчики Слепцова И.Д., Слепцова С.А. и Титов Д.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела без участия, не явившихся в суд лиц.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

Ответчик Аржакова А.А. заключила договор займа денежных средств 25 сентября 2013 г. с СКПК КС «Алмазкредитсервис» в получении _ рублей на потребительские цели на 60 месяцев, с применением _ процентов в месяц за пользование займом и _ % за каждый день просрочки от суммы остатка займа. К договору приложен график платежей по займу.

Соответчики Слепцова С.А., Слепцова И.Д. и Титов Д.В. заключили договор поручительства с СКПК КС «Алмазкредитсервис» к договору займа заключенного Аржаковой А.А. c сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «КС «Алмазкредитсервис», которым обязались отвечать за обязательства Аржаковой А.А.

Факт получения Аржаковой А.А. денежных средств в размере _ рублей на условиях договора займа подтверждается расходным кассовым ордером, а также распиской.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также проценты в соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ.В соответствии ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. И солидарная ответственность Слепцовой С.А., Слепцовой И.Д. и Титова Д.В. возникла с заключением договора поручительства c сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом КС «Алмазкредитсервис» от 25.09.2013 г.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, также поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.    

Таким образом, в соответствии с договорами поручительств поручители Слепцова С.А., Слепцова И.Д. и Титов Д.В. несут солидарную ответственность перед кредитором в том же объеме совместно с Аржаковой А.А.

Истцом СКПК КС «Алмазкредитсервис» ответчику Аржаковой А.А., Слепцовой С.А., Слепцовой И.Д. и Титову Д.В. вручались уведомления о надлежащем исполнении обязательств с расчетом задолженности с указанием срока исполнения обязательств по договору.

В соответствии ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела ответчики в указанные сроки ответ не предоставили, оплату просроченной задолженности не произвели.

Срок договора истекает 25.09.2018.

Как установлено в суде ответчик Аржакова А.А. в настоящее время является Павловой А.А., замужем. _.

Согласно расчетам основной долг составляет _ руб., сумма процентов за пользование займом по условиям договора составляет _ руб., а неустойка за дни просрочки составляет _ руб.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, считая, что все расчеты исковых требований соответствуют условиям договора, ответчиками размер исковых требований не оспорен.

Размер заявленной неустойки в сумме _ рублей, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиками, и с учетом полного взыскания процентов за использование займом, а также семейного и имущественного положения ответчиков, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным снизить эту сумму до _ рублей.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 14.227,44 руб., что подтверждается платежным поручением от _, из которой подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» с ответчиков: Павловой А.А., Слепцовой С.А., Слепцовой И.Д. и Титова Д.В. солидарно: сумму основного долга _ руб., проценты за пользование займом _) руб., неустойку _) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9.016 (девять тысяч шестнадцать) рублей 45 коп., всего _) рубль _ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня оглашения решения.

Судья              В.Н. Соловьев