Решение по делу № 12-3780/2016 от 15.11.2016

Дело ...

РЕШЕНИЕ

город Казань 30 ноября 2016 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по РТ № ... от ... г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по РТ № ... от ... г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО7 обратился в суд с жалобой на данное постановление. Просит суд изменить вынесенное постановление, освободив от административной ответственности объявив устное замечание.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из постановления о назначении административного наказания от ... следует, что должностное лицо, генеральный директор ООО "Современные технологии строительства», привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

За указанное правонарушение ... года ФИО8 постановлением Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по РТ № ..., привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья считает, что постановлением Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по РТ № ... от ... года заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, решениями о взыскании страховых взносов, а также другими материалами дела.

В силу п. 1, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") руководитель должника обязан в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При этом в соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как видно из материалов дела, ООО "Современные Технологии Строительства" имело задолженность перед Пенсионным фондом РФ на общую сумму ... руб. ... коп., по состоянию на ... г.

Следовательно, у руководителя ООО "Современные Технологии Строительства" в связи с наличием у общества признаков неплатежеспособности возникла предусмотренная законом обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).

Между тем, инспекцией не учтено, что Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Данные изменения вступили в законную силу ... г. Между тем, принимая во внимание, что положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях улучшают положение лица, привлеченного к административной ответственности, данная норма на основании статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет обратную силу и потому подлежит применению к настоящим правоотношениям.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в результате бездействия заявителя был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также возник имущественный ущерб.

Согласно данным, полученным из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, который опубликован на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации по адресу: ..., ФИО9 возглавляет юридическое лицо, относящееся к категории субъектов малого предпринимательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что И.Р. Хамидуллин совершил административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного надзора, впервые, на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенный ему в качестве административного наказания административный штраф подлежит замене на предупреждение, которое не предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по РТ № ... от ... года, вынесенное в отношении ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Жалобу ФИО11, удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А.Идрисова