Решение по делу № 2-998/2022 от 22.08.2022

УИД: 50RS0008-01-2022-001236-51             Дело №2-998/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карабаза Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Солтанюк Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском к Солтанюк О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.01.2019 г. в размере 984 808,02 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 048,08 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что Банк ВТБ (ПАО) и Солтанюк О.Б. заключили кредитный договор № от 19.01.2019 г. путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 438 041,38 рублей на срок по 19.01.2024 г. с взиманием за пользование Кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит, и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитного договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. По состоянию на 01.07.2022 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 984 808,02 рублей, из которых: 920 263,44 рублей – кредит; 61 815,07 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 223,81 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 505,70 рублей – пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Солтанюк О.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку в настоящее время нет возможности погасить образовавшуюся задолженность, поскольку является пенсионеркой, и размер получаемой пенсии не позволяет исполнить решение суда.

Изучив исковое заявление, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.01.2019 г. Банк ВТБ (ПАО) и Солтанюк О.Б. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 438 041,38 рублей на срок по 19.01.2024 г. с взиманием за пользование Кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Присоединившись к Правилам, и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитного договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 01.07.2022 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 984 808,02 рублей, из которых: из которых: 920 263,44 рублей – кредит; 61 815,07 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 223,81 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 505,70 рублей – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договоров, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком Солтанюк О.Б. не оспорены, доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представила.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, суд не может принять во внимание, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, представив доказательства наличия тяжелого материального положения.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Солтанюк О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Солтанюк О.Б. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19 января 2019 г., за период с 19 ноября 2021 года по 01 июля 2022 года, в размере 984 808,02 рублей, поскольку путем подписания договора ответчик приняла на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 048,08 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 29.07.2022 г. с указанием суммы и назначения платежа.

С учетом вышеуказанной нормы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 048,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Солтанюк Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Солтанюк Ольги Борисовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 19 января 2019 г., за период с 19 ноября 2021 года по 01 июля 2022 года, в размере 984 808,02 рублей (920 263,44 рублей – кредит; 61 815,07 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 223,81 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 505,70 рублей – пени по просроченному долгу) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 048,08 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья    подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2022 года.

Судья    подпись