Решение по делу № 33-3844/2019 от 08.10.2019

    Дело № 33-3844/19                                           судья Блейз И.Г.

    Категория 209г                 (дело №2-1873/2019)

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,

судей                                   - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                       - Выскребенцевой В.Ю.,

с участием:

представителя истца             - Жигалова Н.С.,

ответчика                     - Сериковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Мормуль И. А. и ответчика Сериковой И. И. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 06 августа 2019 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Мормуля И. А. к Сериковой И. И. о возмещении ущерба,

третье лицо - Мормуль Л. Н.,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мормуль И.А. обратился в суд с иском к Сериковой И.И. о возмещении ущерба в размере 319 437 рублей, взыскании суммы индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №, согласно которому Серикова И.И. передала в собственность Мормуль Л.Н. земельный участок по адресу <адрес> цена договора составила 86 947 гривен. Проданный земельный участок принадлежал ответчику Сериковой И.И. на праве частной собственности. Факт полного расчета подтверждается договором. Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 января 2016 года удовлетворен иск Правительства г.Севастополя о признании недействительным государственного акта о праве частной собственности ЯИ № выданного Сериковой И.И. Решение вступило в законную силу. Мормуль Л.Н. приобрела данный земельный участок, находясь в браке с истцом Мормуль И.А., брак расторгнут решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 марта 2013 года. Спорный земельный участок фактически приобретен истцом Мормуль И.А. на денежные средства, полученные по договору займа, обязательства по выполнению которого лежат на истце. Истец Мормуль И.А. направлял ответчику Сериковой И.И. требования о возврате денежных средств, данные денежные средства не возвращены, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 августа 2019 года, исковые требования Мормуль И.А. к Сериковой И.И. удовлетворены частично. Суд взыскал с Сериковой И.И. в пользу Мормуль И.А. в счет возмещения ущерба 159 718,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 052,83 руб., сумму инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 489,46 руб., а всего 226 260, 79 руб. (двести двадцать шесть тысяч двести шестьдесят руб. 79 коп.). В удовлетворении иных требований отказано.

С данным решением не согласился истец Мормуль И.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит решения суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме, полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о частичном удовлетворении иска, просит решение отменить иск удовлетворить в полном объеме. Указывает, что спорный земельный участок фактически приобретен истцом Мормуль И.А. на денежные средства, полученные по договору займа.

С данным решением не согласилась ответчик Серикова И.И., подала апелляционную жалобу, в которой просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что фактически спорный земельный участок не приобретала, денежные средства от Мормуль Л.Н. не получала. Мормуль Л.Н., являясь женой истца Мормуль И.А. получила спорные земельные участки по договору аренды, продала их ОК ДСК «Сатурн- 3 », председателем которого являлся истец Мормуль И.А. Спорные земельные участки    были приватизированы в один день всеми членами ОК ДСК «Сатурн-3», и вновь переданы в собственность Мормуль Л.Н.

В возражениях на апелляционную жалобу Сериковой И.И. истец Мормуль И.А. просит в ее удовлетворении отказать.

В судебное заседание не явились истец Мормуль И.А., третье лицо Мормуль Л.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Истец Мормуль И.А. воспользовался правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью. Судебная повестка, направленная в адрес третьего лица Мормуль Л.Н. возвращена в адрес суда с пометкой по истечению срока хранения.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение третьего лица, выражающееся в неполучении направленных в ее адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения третьего лица.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и третье лицо имело объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что Серикова И.И. была привлечена к участию в споре по иску Правительства г.Севастополя об изъятии земельного участка, решение суда не оспаривала, учитывая, что земельный участок был изъят, денежные средства за данный участок получены Сериковой И.И. без какого - либо основания, в связи с чем ответчик обязана вернуть данные денежные средства покупателю. Кроме того, договором купли-продажи было установлено, что земельный участок приобретается Мормуль Л.Н. с согласия супруга Мормуль И.А., следовательно, денежные средства на приобретение участка являются общей совместной собственностью супругов, а потому Мормуль И.А. имеет права требовать возврата только 1/2 доли данной суммы. Цена договора составила 86 947 гривен, что на дату заключения договора составило 319 437 руб., таким образом, истец имеет права требовать возврата 159 718,5 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №, согласно которому Серикова И.И. передала в собственность Мормуль Л.Н. (бывшая жена истца) земельный участок по адресу <адрес>, цена договора составила 86 947 руб. Договор удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Негрешею О.О.

Мормуль Л.Н. и Мормуль И.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 марта 2013 года.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2016 года произведен раздел имущества супругов Мормуль И.А. и Мормуль Л.Н.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 17 октября 2016 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов – квартира <адрес>; нежилое помещение цокольного этажа по адресу <адрес> отсек квартир с № по № - блок «Б»; автомобиль марки ВАЗ 217030 «Приора»; автомобиль марки Мицубиси Галант.

В апелляционном определении указано, что, поскольку земельный участок по адресу <адрес> изъят и у сторон отсутствует на момент рассмотрения спора, то в объем совместно нажитого имущества данный участок не включается. Также суд апелляционной инстанции указал, что оснований для признания долга перед Баусовым Е.Н. совместным долгом супругов не имеется, поскольку Мормуль И.А. не доказан факт того, что Мормуль Л.Н. давала согласие на получение в долг этих денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 января 2016 года признаны недействительными государственные акты на право собственности на земельные участки, выданные на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, расположенные в <адрес> с целевым назначением для индивидуального дачного строительства выданные Серикову А.В., Пинчук Н.А., Хвостиченко Е.Н., Баслаковской Н.П., Толубаевой Н.В., Толубаеву В.Г., Сапожникову В.В., Тараненко Р.А., Цепковой И.Г., Сериковой И.И., Редько В.Ф., Соловьевой Т.Е., Ладутько В.М., Братусь А.С., Братусь Н.В., Шапель С.П., Горбатых В.В., Пушкареву В.В., Сиротиной А.Н., Тороповой А.Н., Тороповой Л.Л., Тороповой И.Н., Торопову Р.Н., Сясеговой Е.А., Ралле Т.А., Храмцовой А.В., Попережай Е.А., Ладутько Р.И.

Истребованы из незаконного владения Мормуль Л.Н. и возвращены в государственную собственность субъекта федерации - города федерального назначения Севастополя: земельный участок №, площадью 0,0813 га (813 кв.м), кадастровый №, расположенный по адресу: г. <адрес> земельный участок №, площадью 0,0940 га (940 кв.м), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок №, площадью 0,0993 га (993 кв.м), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 0,0997 га (997кв.м), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0990 га (990 кв.м), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>6; земельный участок №, площадью 0,0987 га (987 кв.м), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, аллея Защитников 35-й батареи, 1/7; земельный участок №, площадью 0,0991 га (991 кв.м), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок №, площадью 0,0996 га (996 кв.м), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок №, площадью 0,0954 га (954 кв.м), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>земельный участок №, площадью 0,0980 га (980 кв.м), кадастровый №расположенный по адресу: <адрес> земельный участок №, площадью 0,1000 га (1000 кв.м), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок №, площадью 0,1000 га (1000 кв.м), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок №, площадью 0,1000 га(1000 кв.м), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок №, площадью 0,1000 га(1000 кв.м), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок №, площадью 0,1000 га(1000 кв.м), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок №, площадью 0,0998 га (998 кв.м), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок №, площадью 0,0994 га (994 кв.м), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок №, площадью 0,0999 га (999 кв.м), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок №, площадью 0,0994 га (994 кв.м), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок №, площадью 0,0999 га (999 кв.м), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок №, площадью 0,0999 га (999 кв.м), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок №, площадью 0,0975 га (975 кв.м), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. земельный участок №, площадью 0,0978 га (978 кв.м), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок №, площадью 0,0980 га (980 кв.м), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок №, площадью 0,0988 га (980 кв.м), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок №, площадью 0,0997га (997 кв.м), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок №, площадью 0,1000 га (1000 кв.м), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок №, площадью 0,1000 га (1000 кв.м), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Севастопольского городского Совета №, на основании предоставленных городской государственной администрацией документов обоснования размера, назначения и места расположения земельного участка, физическому лицу-предпринимателю Мормуль Л.Н. дано согласие на разработку проекта отвода земельного участка ориентировочной площадью 4,6 га в районе бухты Казачья для строительства гостиничного комплекса, летнего кафе, водных аттракционов, каскада бассейнов, кафе, гостиницы коттеджного типа, хозяйственного блока с хозяйственным двором, насосных, автостоянки, спортивных площадок и благоустройства пляжа.

В соответствии с пунктом 3 решения Севастопольского городского Совета №, земельный участок площадью 4,6090 га в районе бухты Казачья передан физическому лицу-предпринимателю Мормуль Л.Н. в аренду сроком на 25 лет. На данном земельном участке Мормуль Л.Н. возведена подстанция (строение ТП).

На основании приказа Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ Мормуль Л.Н. выдано свидетельство праве собственности на объект, расположенный в <адрес>, в целом состоит из ТП литер «А» общая площадь 49,00 кв.м, ограждений с № по №; мощения литер I (л.д.90 т.4).

Земельному участку присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Мормуль Л.Н. и Обслуживающим кооперативом «Дачно-строительный кооператив «Сатурн-3» (далее – ОК «ДСК «Сатурн-3») заключен договор купли-продажи, по условиям которого Мормуль Л.Н. продала, а ОК «ДСК «Сатурн-3» купил целое сооружение ТП, находящееся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов Обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Сатурн-3», отраженным в протоколе общего собрания №, утверждено распределение земельных участков ориентировочной площади 0,1 га в соответствии с градостроительной планировочной схемой генплана организации территории ОК «ДСК «Сатурн-3», в частности, Серикову А.В., Пинчук Н.А., Хвостиченко Е.Н., Баслаковской Н.П., Толубаевой Н.В., Толубаеву В.Г., Сапожникову В.В., Тараненко Р.А., Цепковой И.Г., Сериковой И.И., Редько В.Ф., Соловьевой Т.Е., Ладутько В.М., Братусь А.С., Братусь Н.В., Шапель С.П., Горбатых В.В., Пушкареву В.В., Сиротиной А.Н., Тороповой А.Н., Тороповой Л.Л., Тороповой И.Н., Торопову Р.Н., Сясеговой Е.А., Ралле Т.А., Храмцовой А.В., Попережай Е.А., Ладутько Р.И. – земельные участки №№ (т.4, л.д.96).

На основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Серикову А.В., Пинчук Н.А., Хвостиченко Е.Н., Баслаковской Н.П., Толубаевой Н.В., Толубаеву В.Г., Сапожникову В.В., Тараненко Р.А., Цепковой И.Г., Сериковой И.И., Редько В.Ф., Соловьевой Т.Е., Ладутько В.М., Братусь А.С., Братусь Н.В., Шапель С.П., Горбатых В.В., Пушкареву В.В., Сиротиной А.Н., Тороповой А.Н., Тороповой Л.Л., Тороповой И.Н., Торопову Р.Н., Сясеговой Е.А., Ралле Т.А., Храмцовой А.В., Попережай Е.А., Ладутько Р.И. - ДД.ММ.ГГГГ выданы государственные акты о праве частной собственности на вышеуказанные земельные участки, целевое назначение: для индивидуального дачного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, №№

В дальнейшем, как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28 земельных участков, являющихся предметом исковых требований, перешли в собственность Мормуль Л.Н. по договорам купли-продажи и находились во владении Мормуль Л.Н.

Суд пришел к выводу о том, что спорные земельные участки перешли к ответчику Мармуль Л.Н. хоть и на основании договоров купли-продажи, однако ответчик не может являться добросовестным приобретателем спорных земельных участков в связи с тем, что как следует из анализа договора аренды земельного участка площадью 4.6090 га расположенного по адресу г.Севастополь Гагаринский район Бухта Казачья от ДД.ММ.ГГГГ и договоров купли-продажи земельных участков, арендатором по договору аренды земли и покупателем по договору купли-продажи является одно и то же лицо – Мормуль Л.Н.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу п. п. 1, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Свое обращение в суд с требованиями о взыскании причиненных убытков истец Мормуль И.А. обосновал тем, что за указанный земельный участок он уплатил его стоимость в сумме 86 947 гривен, полученные им по договору займа от третьего лица.

Однако допустимых и достаточных доказательств в обоснование указанных доводов истец Мормуль И.А. суду не представил.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 13 января 2014 года решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 05 сентября 2013 года гражданскому делу по иску Баусова Е.Н. к Мормуль И.А. и Мормуль Л.Н. о взыскании в солидарном порядке долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания солидарно суммы долга с Мормуль Л.Н. и взыскании судебных расходов. В части взыскания с Мормуль Л.Н. в пользу Баусова Е.Н. суммы долга судебная коллегия указала, что суду не представлены оригиналы указанных расписок, а также доказательства, подтверждающие, что Мормуль Л.Н. было известно об указанных долговых обязательствах (том № 1, л.д. 221-226).

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 17 октября 2016 года, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 июня 2016 года в части отменено, в разделе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> №№- отказано. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что поскольку указанные земельные участки на момент рассмотрения дела в наличии у сторон отсутствуют, то они в объем совместного имущества, подлежащего разделу между ними, не включаются. Также судебная коллегия пришла к выводу о том, что договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, является обязательством Мормуль И.А., поскольку данный договор был заключен только с Мормуль И.А., а Мормуль Л.Н. стороной договора займа не являлась, учитывая, что сам по себе факт указания в расписке на Мормуль Л.Н., как стороны сделки, не является доказательством возникновения обязательства по инициативе обоих супругов, в интересах всей семьи, а так же тому, что полученные Мормуль И.А. денежные средства им были использовано на нужды семьи.

Отказывая в удовлетворении иска о возмещении убытков в размере стоимости земельного участка, судебная коллегия с учетом положения статей 167, 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что поскольку истец Мормуль И.А. не являлся стороной договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мормуль Л.Н. и Сериковой И.И., а также не представил доказательств в подтверждение факта наличия у него денежных средств для покупки спорного земельного участка и их передачи продавцу Сериковой И.И., то обязанности по возврату денежных средств у Сериковой И.И. не возникло.

С учетом изложенного, доводы жалобы Мормуль И.А. о том, что спорный земельный участок фактически приобретен истцом Мормуль И.А. на денежные средства, полученные по договору займа, опровергаются материалами дела. Допустимых и достаточных доказательств в обоснование указанных доводов истец Мормуль И.А. суду не представил.

Ссылка истца Мормуль И.А. о том, что спорный земельный участок приобретенный и истребованный у Мормуль Л.Н. являлся совместным имуществом Мормуль И.А. и Мормуль Л.Н., не являются основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в силу следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу, относятся и имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных одним из супругов в период брака, за счет общих доходов и в интересах семьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При этом согласно абзацу 3 пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом из смысла названных норм права и приведенных разъяснений следует, что долги и права требования, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, а также необходимости учета и распределения их, при разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, применительно к рассматриваемой правовой ситуации, Мормуль И.А. самостоятельных имущественных прав требования к Сериковой И.И., основанных на договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Кроме того, согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, именно на истца возложено бремя доказывания факта получения или сбережения денежных средств ответчиком.

Вместе с тем, истцом Мормуль И.А. относимых, допустимых и достаточных доказательств получения или сбережения ответчиком Сериковой И.И. денежных средств в указанном им размере не представлено. Передача денежных средств не подтверждена письменными    доказательствами (расписками).

В связи с этим пункт 2.1 и п. 2.2. договора купли-продажи земельного участка, согласно которым стороны оценивают земельный участок в 86 947 гривен, которые покупатель - Мормуль Л.Н. (бывшая жена истца) оплатила продавцу полностью до подписания данного договора; своей подписью в договоре продавец подтверждает факт полного расчета за проданный земельный участок и отсутствие к покупателю каких-либо претензий финансового характера по расчетам по данному договору, также не могут служить подтверждением передачи истцом Мормуль И.А. (не являвшегося стороной по сделке) денежных средств. Иных доказательств передачи денежных средств в материалы дела не представлено, поэтому оснований для их взыскания с Сериковой И.А. в пользу Мормуль И.А. не имеется.

Таким образом, судебная коллегия, приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Мормуль И.А. к Сериковой И.И. о возмещении ущерба.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 06 августа 2019 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления Мормуль И. А. к Сериковой И. И. о возмещении ущерба, взыскании суммы индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:                    В.Л.Радовиль

    Судьи:                                А.В.Ваулина

                                        Е.В.Герасименко