Решение по делу № 1-486/2022 от 29.11.2022

УИД 18RS0005-01-2022-004744-89

Дело № 1-486/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                       23 декабря 2022 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Храмова А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Балобановой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С., старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М.,

подсудимой Кудрявцевой Е.В.,

защитника – адвоката Трефилова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Кудрявцевой Екатерины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не трудоустроенной, не замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Е.В. совершила преступления против личности, причинив тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов до 20 часов 53 минут 05 октября 2022 года Кудрявцева Е.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из личной неприязни к потерпевшему Суханову К.В. с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, нанесла потерпевшему один удар кухонным ножом в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив ему нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты> <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью Суханова К.В., по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Кудрявцева Е.В. с обвинением согласилась, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В связи с этим, в судебном заседании были оглашены показания Кудрявцевой Е.В., допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.70-71, 109-111), в которых указала, что находясь по указанному адресу, со злости на потерпевшего, взяв со стола нож, проследовала в комнату, в которой находился потерпевший, и нанесла последнему один удар ножом в область печени, после чего вернулась на кухню, вымыла нож и в последующем ушла из квартиры. Потерпевший с ней не конфликтовал, угрозу ей не представлял, какого-либо физического воздействия не оказывал.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, очной ставки, следственного эксперимента, заключениями эксперта и иными материалами дела, суть которых заключается в следующем.

Из показаний потерпевшего Суханова К.В., оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 05 октября 2022 года в вечернее время он находился дома по вышеуказанному адресу с бывшей сожительницей Ивановой Натальей, ее бабушкой и ее подруга – Кудрявцевой Екатериной, которые распивали спиртное. Между потерпевшим и Ивановой произошел словесный конфликт из-за того, что ему не давали употреблять спиртное, после чего потерпевший ушел с кухни в зал. Кудрявцева Е.В. прошла вслед за ним и, подойдя на расстояние 40-50 см, нанесла ему один удар ножом, который держала в правой руке, сбоку с правой стороны в область печени потерпевшего. От удара он почувствовал резкую боль. Через какое-то время ему стало плохо и Иванова вызвала скорую помощь (л.д. 47-49, 50-53).

Свидетель ФИО5, показания которой также были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она в течение дня находилась дома с Сухановым К.В., ФИО6 Через какое-то время к ним пришла ее подруга – Кудрявцева Е.В., с которой стали употреблять алкогольные напитки в кухне. В ходе возникшего на бытовой почве словесного конфликта потерпевший сказал ФИО10, что лишит ее родительских прав, поскольку последняя употребляет алкоголь, после чего ушел в зал. Кудрявцеву Е.В. возмутило поведение Суханова, в связи с чем, она взяла в руку нож и пошла в зал, где находился Суханов. Через пару минут Кудрявцева вернулась и стала что-то мыть в раковине, а Иванова увидела следы крови в раковине, после чего прошла в зал, где обнаружила сидящего на диване потерпевшего, у которого футболка была в крови. После этого Кудрявцева ушла домой, а Суханова госпитализировала скорая помощь (л.д. 63-65).

Кроме того, вина подсудимой Кудрявцевой Е.В. в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

рапортом, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Суханов К.В. ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в ГКБ № с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 6);

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Кудрявцева Е.В. продемонстрировала механизм нанесения удара ножом потерпевшему (л.д. 82-86);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъяты предметы с веществом бурого цвета, два ножа (л.д. 13-18).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ГКБ № МЗ УР, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята одежда потерпевшего, в которой последний поступил в больницу (л.д. 9-12).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении изъятых предметов, в том числе ножей, согласно которому на куртке имеется одно сквозное колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано указанными изъятыми ножами либо иными с аналогичной формой и размером режущих кромок (л.д.23-27);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего, согласно которому при осмотре мужской ветровки установлено наличие на оборотной стороне справа порез длиною 2 см.; Суханов К.В. в ходе осмотра пояснил, что в указанной ветровке он был когда Кудрявцева Е.В. нанесла ему удар ножом (л.д. 75-77);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Кудрявцевой Е.В., из которого следует, что при осмотре двух ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, установлены их форма и характеристики, а Кудрявцева пояснила, что именно ножом № нанесла ранение Суханову К.В. (л.д. 87-89);

картой вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту для оказания медицинской помощи Суханову К.В. была вызвана бригада скорой помощи, повреждения – колото-резанная рана грудной клетки справа (л.д. 43-44);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Суханова К.В. имелась <данные изъяты> <данные изъяты>. Возможность образования раны при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса Кудрявцевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и при проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Суханова К.В. по признаку опасности для жизни (л.д. 58-60).

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего Суханова К.В. и свидетеля ФИО5 являются достоверными, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются заключением судебной экспертизы, протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств. В конфликтных отношениях с ними подсудимая не находилась.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимой и ее оговора со стороны потерпевшего и свидетеля ФИО5

Показания подсудимой Кудрявцевой Е.В. также согласуются с вышеназванными доказательствами, которые, исходя из обстоятельств дела, свидетельствуют о направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствуют также поведение подсудимой, способ и орудие преступления, локализация и характер нанесенного удара. Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью человеку, и желала этого.

Государственные обвинители квалифицировали действия подсудимой как орган следствия.

Оценивая все доказательства как относимые и допустимые, а в совокупности достаточные для установления причастности подсудимой к совершению преступления и вины подсудимой в его совершении, суд квалифицирует действия Кудрявцевой Е.В. по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, включая ее состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, наличие и характер смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимая Кудрявцева Е.В. совершила тяжкое преступление, не судима (л.д. 117-118), не замужем, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 128).

На основании материалов уголовного дела, принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимой, которая на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 131-132), суд признает подсудимую Кудрявцеву Е.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ей деяния.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и поведения подсудимой, как в момент, так и после его совершения, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кудрявцевой Е.В., в силу ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в данных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденных в ходе следственного эксперимента.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие несовершеннолетних детей у подсудимой суд не усматривает ввиду лишения подсудимой родительских прав в отношении них.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не признает в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют объективные данные о том, что именно состояние опьянения подсудимой обусловило ее криминальное поведение или в значительной степени повлияло на совершение преступления.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, и в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступного деяния, учитывая личность подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимой в соответствии со ст. 73 УК РФ подлежит назначению условно с возложением на нее обязанностей, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, что, по мнению суда, будет наиболее способствовать достижению и иных целей наказания.

В связи с условным осуждением вопрос о возможности замены лишения свободы на принудительные работы, в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не рассматривает.

Оснований для применения в отношении Кудрявцевой Е.В. положений ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для назначения Кудрявцевой Е.В., исходя из личности последней, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудрявцеву Екатерину Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кудрявцевой Е.В. наказание считать условным, установить ей испытательный срок 3 (Три) года, в течение которого обязать осужденную незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Кудрявцевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мужские джинсы, ветровку, футболку, трусы, выданные на ответственное хранение потерпевшему Суханову К.В., - вернуть по принадлежности; скалку, штаны, одеяло, выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО5, - вернуть по принадлежности; два ножа, два марлевых тампона, фрагмент ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                            А.В. Храмов