Решение по делу № 12-30/2022 от 30.03.2022

                                                                                Дело № 12-30/2022

УИД 26MS0115-01-2022-000648-19

РЕШЕНИЕ

     г. Светлоград                                                                     25 апреля 2022 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края                Черниговская И.А.

при секретаре – Горбенко Д.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление – Павленко А.В., его защитника - адвоката Ануприенко О.И., представившей удостоверение № 3571 от 07.05.2018 и ордер № С 259309 от 25.04.2022

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление, – Павленко -.- на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края от 15.03.2022 по делу об административном правонарушении № 05-0182/1/2022, которым Павленко -.- признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края от 15.03.2022 (в мотивированной форме составлено 17.03.2022) Павленко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе Павленко А.В. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что мировой судья неверно применил норму материального права. Кроме того, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении об административном правонарушении, не соответствуют обстоятельствам дела, в обоснование чего указывает, что представленная в материалы дела схема совершения им административного правонарушения не соответствует действительности. В зоне действия дорожного знака 3.20 он обгон не совершал, а двигался по закруглению дороги 537 км+150 м Астрахань-Ставрополь за грузовым автомобилем, скорость которого не превышала 40 км/ч, однако указанное транспортное средство на схеме не указано. Место расположения инспектора, находившего не менее чем в 100 м, на схеме не указано, что не позволяет сделать вывод о том, что он мог объективно видеть и отразить факт совершения им указанного правонарушения, поэтому просит отменить оспариваемое им постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Павленко А.В. и его защитник - адвокат Ануприенко О.И. поддержали доводы жалобы и просили её удовлетворить, указав также в дополнение, что назначенное наказание полагают несправедливым и необоснованно суровым.

Заслушав доводы Павленко А.В. и его защитника Ануприенко О.И., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в совокупности, нахожу доводы для отмены постановления мирового судьи, изложенные в жалобе Павленко А.В., необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 названной нормы.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложений № 1 к ПДД РФ "Дорожные знаки" знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении 26 ВК № 380273, составленном 28.01.2022 в отношении Павленко А.В. (л.д. 10), а также из содержания обжалуемого постановления об административном правонарушении от 15.03.2022 (л.д. 32-33), Павленко А.В. признан виновным в том, что 28.01.2022, в 22 час. 01 мин., на 537 км + 150 м а/д Астрахань-Элиста- Ставрополь, управляя автомобилем ЛАДА Веста, регистрационный знак --- при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вопреки доводам жалобы Павленко А.В. фактические обстоятельства, установленные по делу, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: вышеуказанным протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 380273 от 28.01.2022 (л.д. 10), составленным в отношении Павленко А.В.; схемой места административного правонарушения, на которой отражен маневр обгона впереди идущего транспортного средства, совершенный Павленко А.В. 28.01.2022, в 22 час. 01 мин., на 537 км + 150 м а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь, на автомобиле ЛАДА Веста, регистрационный знак ---, с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20. "Обгон запрещен" ПДД РФ (л.д. 13), которая соответствует рапорту ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России "Грачевский" Шестопал Р.С. (л.д. 11), подтвердившего указанные обстоятельства при рассмотрении дела у мирового судьи, будучи допрошенным в качестве свидетеля, а также аналогичными показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району Волкова В.Е., которыми вопреки доводам заявителя Павленко А.В. в жалобе о том, что при совершении маневра обгона он на закруглении дороги объехал тихоходное транспортное средство - грузовой автомобиль, двигавшийся со скоростью менее 40 км/ч, указанные обстоятельства не подтверждены. В то же время сам Павленко А.В. на данное обстоятельство у мирового судьи не указывал, пояснив, что действительно нарушил ПДД РФ, т.к. не увидел указанный знак, был уставшим.

Доказательств несоответствия схемы ДТП, имеющейся в материалах дела (л.д. 13), обстоятельствам совершения Павленко А.В. указанного административного правонарушения и какой-либо иной схеме, составленной на месте его совершения, суду не представлено. Сам Павленко А.В. указанную схему у мирового судьи не оспаривал, при допросе инспекторов в качестве свидетелей на данное обстоятельство не указывал. В тоже время необходимость указания в схеме конкретного обгоняемого транспортного средства, а также места дислокации инспектора ГИБДД в момент фиксации правонарушения, на что в жалобе указывает Павленко А.В., действующим законодательством не предусмотрено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Павленко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия Павленко А.В. квалифицированы верно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении согласно требованиям ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, позволившие принять мировому судье решение о привлечении Павленко А.В. к административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы Павленко А.В. о возможности назначения ему административного наказания в виде административного штрафа не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как усматривается из представленных материалов, административное наказание назначено Павленко А.В. в пределах санкции статьи, по своему виду и размеру оно соразмерно содеянному и личности виновного, соответствует характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Заявителю назначен минимальный срок лишения специального права, установленный санкцией части 4 статьи 12.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения вида наказания на административный штраф, в том числе, по приводимым Павленко А.В. у мирового судьи доводам, не имеется. Назначенное Павленко А.В. наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности Павленко А.В., который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии в его действиях отягчающего административную ответственность обстоятельства и учета мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства - наличие у него на иждивении троих малолетних детей, мировой судья пришел к обоснованному и справедливому выводу о необходимости назначения Павленко А.В. административного наказания по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. С назначением такого вида и размера наказания следует согласиться.

Приведенные заявителем фактические данные о необходимости использования транспортного средства для торговли по России, не является основанием для применения к нему альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа, а утверждение о том, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством повлечет для него и членов его семьи лишение средств к существованию, ничем не подтверждено.

Процессуальных нарушений, в том числе нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения в полном объеме, прихожу к выводу о необходимости отказа в ее удовлетворении.

Оснований применения в данном случае требований ст.2.7 и 2.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

При этом оснований прекращения производства по делу, указанных в ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено ввиду того, что данное правонарушение совершено в сфере безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1ч.1ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края от 15.03.2022 в отношении Павленко -.- по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца – оставить без изменения.

Жалобу Павленко -.- на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                 И.А. Черниговская