Решение от 27.12.2023 по делу № 2-1826/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-1826\2023

УИД 53 RS0002-01-2023-002168-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Мошенское 27 декабря 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Осиповой Е.В.,

с участием истца ФИО9 Д.В.

представителя ответчика ФИО10 Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО9 Дмитрия Викторовича к Государственному областному казенному учреждению «<данные изъяты>» об отмене незаконно объявленного выговора и взыскании морального вреда,

установил:

ФИО9 Д.В. обратилась в Боровичский районный суд с исковым заявлением об отмене незаконного выговора, взыскании морального вреда. В обосновании иска указал, что на основании трудового договора от 18.04.2019 № 39 с 18.04.2019 он состоит в должности участкового лесничего. Согласно дополнительного соглашения №39-01 от 23.04.2019, с 23.04.2029 на истца была возложена обязанность выполнять полномочия участкового лесничего <данные изъяты>. Дополнительная обязанность по должности участкового лесничего <данные изъяты> отменена с 01.04.2023.

Приказом руководителя учреждения от 25.08.2023№ 106-п по результатах служебной проверки, по факту выявления незаконной рубки при обследовании лесосеки 16.08.2023 в кварталах №116 выд.16,17, 18, <данные изъяты>, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает данный приказ незаконным и необоснованным, так как в приказе отсутствуют указания на конкретный дисциплинарный поступок, на конкретное время совершения проступка. Также он не согласен с основание привлечения к дисциплинарной ответственности, так как при патрулирование выявить незаконную рубку не представлялось возможным.

Просит признать приказ директора Государственного областного казанного учреждению «<данные изъяты>» №106-п от 25.08.2023г. « О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО9 Д.В.» незаконным и отменить его.

Признать нарушением закона о противодействии коррупции №273-ФЗ от 25.12.2008.

В ходе рассмотрения дела ФИО9 Д.В. от исковых требований в части признания нарушения закона о противодействии коррупции №273-ФЗ от 25.12.2008, отказался, производство в данной части прекращено.

Также ФИО9 Д.В.дополнил исковые требования и просит взыскать с Государственного областного казанного учреждению «<данные изъяты>» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО9 Д.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Просил удовлетворить исковые требования.

Представители ответчика исковые требования не признал, представив подробное объяснение, суду пояснил, все дисциплинарное взыскания были наложены на ФИО9 Д.В. в соответствии с Трудовым кодексом РФ и с соблюдением ст. 193 ТК РФ. Дополнительно суду пояснили, что ФИО9 Д.В. был знаком с лесной декларацией ООО <данные изъяты>», и должен был заметить, когда проводил патрулирование, что при разработке лесосеки имеет место незаконная рубка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что лесничие, согласно задания осуществляет патруливание лесов, кварталах №116 выд.16,17, 18, <данные изъяты> находится на маршруте патрулирования 8\5. Патрулирование производится по дорогам, лесосеки при патрулировании не проверяются. В период с 2022 по 2023 по данному маршруту неоднократно проводилось патрулирование, но незаконной рубки обнаружено не было. Незаконная рубка была обнаружена им 16.08.2023, при обследовании лесосеке в квартале №116 выд.16,17, 18, <данные изъяты>. Как он считает, данная незаконная рубка произведена в период 2021-2022гг.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования закона предъявляются ко всем работникам.

Дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При этом в Трудовом кодексе РФ закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации. Данный порядок предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий, бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации возложено на работодателя. Именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания, тяжести проступка работника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО9 Д.В. на основании трудового договора от 18.04.2019 № 39 с 18.04.2019 состоит в должности участкового лесничего.

Приказом от 25.08.2023№ 106-п ФИО9 Д.В. объявлен выговор за нарушение должностных обязанностей, по факту выявления незаконной рубки при обследовании лесосеки 16.08.2023 в квартале №116 выд. 16,17,18 площадь 16,3 <данные изъяты>

Из заключения о результатах служебной проверки от 25.08.2023 следует, что согласно поданной 07.12.2021 ООО «<данные изъяты>» лесной декларацией, данная организация занималась лесозаготовкой в квартале №116 выд. 16,17,18 <данные изъяты>, в период с 2021 по 2022 гг.

Согласно приказа №189-п от 29.12.22 ГОКУ «<данные изъяты>» квартал 116 Мошенского участкового лесничества находится на маршруте патрулирования № 8\5 протяженность которого составляет 96 км.

Согласно задания на осуществления патрулирования лесов ФИО9 Д.В. осуществлял патрулирование маршрута 8\5 с 12.04.2022 по 30.03.2023, но не законной рубки не обнаружил.

Также в период с 06.04.2023 по 11.08.2023 неоднократно проводилось патрулирование по маршруту 8\5 лесничим ФИО19. и директором ГОКУ «<данные изъяты>» ФИО23 которые также не обнаружили незаконной рубки.

Незаконная рубка была обнаружена ФИО19 16.08.2023, при обследовании лесосеке в квартале №116 выд.16,17, 18, <данные изъяты>

Согласно должностной инструкции участковый лесничий должен осуществлять систематические проверки соблюдения требований и условий договоров аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений, пресекать и предотвращать нарушения лесного законодательства.

Проверок лесосеки в период заготовки ООО «<данные изъяты>» леса в квартале №116 выд. 16,17,18 <данные изъяты> не проводилось, что не отрицалось ответчиком.

Когда была совершена незаконная рубка, достоверно не установлено.

Таким образом, в нарушение требований ст. 192 ТК РФ работодатель не представил суду доказательств оснований привлечения ФИО9 Д.В. к дисциплинарной ответственности. Ответчиками представлено в судебное заседание заключение о результатах служебной проверки по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО9 Д.В., к данному заключению не представлено доказательств, подтверждающих основание для установления, что ФИО9 Д.В.нарушена должностная инструкция.

При проверке в суде законности наложения дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, с указанием дня обнаружения проступка, а также что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались (как того требует часть пятая статьи 192 ТК РФ) тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Решение (приказ, распоряжение и т.п.) работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности работника должно содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы законодательства, правил внутреннего трудового распорядка (иных локальных нормативных актов), должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п., которые были нарушены работником.

Оспариваемый истцом приказ указанным требованиям не отвечает.

Так, из приказа №106-п от 25.08.2023 следует, что ФИО9 Д.В. объявлен выговор за нарушение должностных обязанностей, по факту выявления незаконной рубки при обследовании лесосеки 16.08.2023 в квартале №116 выд. 16,17,18 площадь 16,3 <данные изъяты>декларация №30 от 07.12.2021 принадлежащей ООО «<данные изъяты>» в квартала 116 выд. 17).

Между тем, из приказа не ясно, в какой конкретно день (в какое время) были совершены вмененные в вину проступки, а также в приказе не указано, в чем конкретно выразилось ненадлежащее выполнение обязанностей, не указаны неисполненные и/или нарушенные пункты нормативных актов, регулирующих обязанности участкового лесничества.

Также работодателем не представлены доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО9 Д.В. решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО9 Д.В., его отношение к труду.

В соответствии с абзацем 14 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В свою очередь, работодатель в соответствии с абзацем 16 части 2 статьи 22 ТК РФ обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В случае незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть 9 статьи 394 ТК РФ).

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (абзац 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств нарушения трудовых прав истца (незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности), формы вины работодателя, возраста истца, от которого зависит степень нравственных страданий, а также требований разумности, справедливости и соразмерности, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Исходя из выше сказанного, суд считает, что исковые требования ФИО9 Д.В. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» №106-░ ░░ 25.08.2023░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2024░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.