Решение по делу № 2-747/2015 от 18.06.2015

Дело N 2-747/2015         27 июля 2015 года

г. Каргополь

             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Захарова Е.С.

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 27 июля 2015 года гражданское дело по иску Ворониной Валентины Алексеевны к Бизюковой Антонине Ивановне о взыскании денежных сумм в порядке регресса и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Бизюкова А.И. заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. В качестве одного из поручителей по кредитному договору выступала Воронина В.А.

Поскольку заемщик не выполнял свои обязательства по договору займа, решением Вельского районного суда Архангельской области от 15 января 2014 года сумма долга взыскана в солидарном порядке с Бизюковой А.И., ФИО7. и с истца Ворониной В.А. как с поручителя. Всего взыскано солидарно <данные изъяты> задолженности по кредитному договору и в возврат госпошлины по <данные изъяты> с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ворониной В.А. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительному производству Ворониной В.А. уплачена сумма <данные изъяты> в том числе, <данные изъяты> в погашение основного долга, <данные изъяты> исполнительский сбор, <данные изъяты> государственная пошлина.

Истец Воронина В.А. обратилась в суд и просит взыскать с Бизюковой А.И. в порядке регресса уплаченные денежные суммы, а также уплаченную ею государственную пошлину за подачу иска в суд и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны не явились, истец Воронина В.А. извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Бизюкова А.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что с иском согласна, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, и изучив письменные материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска закону не противоречит, последствия признания иска ответчику разъяснены при принятии заявления и понятны, о чем имеется указание в заявлении, адресованном суду.

В силу части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

иск Ворониной Валентины Алексеевны к Бизюковой Антонине Ивановне о взыскании денежных сумм в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бизюковой Антонины Ивановны в пользу Ворониной Валентины Алексеевны в порядке регресса задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, убытки в виде исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Бизюковой Антонины Ивановны в пользу Ворониной Валентины Алексеевны в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Бизюковой Антонины Ивановны в пользу Ворониной Валентины Алексеевны возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий             Е.С.Захаров