Решение по делу № 2-1177/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-1177/2019

УИД 75RS0002-01-2019-001477-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Звягинцевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.02.2013 по состоянию на 22.05.2019 в общем размере 146 645,32 рублей, из которых 94 370,03 рублей – основной долг, 52 275,29 рублей – проценты за пользование кредитом, и государственную пошлину в размере 4 132,91 рубля, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

В судебное заседание истец своего представителя не направил при надлежащем извещении о слушании дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила отзыв, в котором просила о применении к требованиям срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – в ред. на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 02.10.2013 между сторонами заключен договор кредитования №, по условиям которого Звягинцевой Е.А. предоставлен кредит в размере 130 000 рублей на срок 63 месяца под 30% годовых.

Звягинцева Е.А. приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора путем внесения ежемесячного платежа в размере 4 983 рубля.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены подписанным сторонами по делу заявлением на заключение договора о кредитовании.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.)

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом сведений (выписки из лицевого счета, расчета задолженности) усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом – нерегулярно и в недостаточной сумме. Последний платеж совершен 18.02.2019. В дальнейшем в счет погашения кредита денежные средства не вносились.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)).

Следовательно, оснований считать, что применяемая истцом процентная ставка является дискриминационной, направлена исключительно на незаконную выгоду банка, носит кабальный характер не имеется. Не приводится таких доводов и ответчиком. Учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Согласно расчету ПАО КБ «Восточный» задолженность ответчика по состоянию на 22.05.2019 составила 146 645,32 рублей, из которых 94 370,03 рублей – основной долг, 52 275,29 рублей – проценты за пользование кредитом.

В возражениях Звягинцева Е.А. просит применить срок исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку 17.08.2018 по заявлению банка вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы от 07.03.2019, период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, равный 202 дням, должен быть исключен при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, а также факт обращения в суд 13.06.2019 (почтовый штемпель на конверте), с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 24.11.2015 по 13.06.2019 (другими словами: 13.06.2016-202 дня).

С учетом того, что истец просит взыскать задолженность по состоянию на 18.05.2018, суд определяет к взысканию период с 24.11.2015 по 18.05.2018.

Исходя из графика платежей:

Период	Дни пользования	проценты	долг
24.11.2015-16.12.2015	22	1478,76	1603,36
17.12.2015	33	2155,98	2047,02
19.01.2016	29	1843,32	2359,68
17.02.2016	29	1787,23	2415,77
17.03.2016	33	1968,4	2234,6
19.04.2016	28	1618,87	2584,13
17.05.2016	31	1726,66	2476,34
17.06.2016	32	1717,41	2485,59
19.07.2016	29	1497,32	2705,68
17.08.2016	31	1531,83	2671,17
17.09.2016	31	1463,95	2739,05
18.10.2016	30	1349,38	2853,62
17.11.2016	30	1279,21	2923,79
17.12.2016	31	1249,32	2953,68
17.01.2017	31	1175,71	3027,29
17.02.2017	28	992,27	3210,73
17.03.2017	32	1049,57	3153,43
18.04.2017	29	876,01	3326,99
17.05.2017	31	851,65	3351,35
17.06.2017	31	766,26	3436,74
18.07.2017	30	656,8	3546,2
17.08.2017	33	626,3	3576,7
19.09.2017	28	449,09	3753,91
17.10.2017	31	401,56	3801,44
17.11.2017	32	314,53	3888,47
19.12.2017	29	192,36	4010,64
17.01.2018	31	103,44	4059,68
ИТОГО	31123,19	81197,05

    Таким образом, истец потерял право на взыскание задолженности, образованной до 24.11.2015. При этом суд учитывает, что в иске банк указывает на то, что испрашиваемая задолженность образовалась с 17.06.2015 по 22.05.2019, однако из расчета усматривается, что эта задолженность начала образовываться с 16.01.2015, когда от заемщика впервые не поступил платеж.

Следовательно, с учетом оплаченных сумм в счет основного долга (22.01.2019 – 2 784 руб., и 18.02.2019 – 1 989,51 руб.), с ответчика подлежит взысканию 76 423,54 руб. основного долга (81 197,05-76 423,54) и 31 123,19 руб. процентов за пользование кредитом.

Иного расчета банком не представлено.

Неустойка к взысканию истцом не заявляется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в части удовлетворенных требований в размере 3 350,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать со Звягинцевой Е. А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 16.02.2013 за период с с 24.11.2015 по 18.05.2018 в общем размере 107 546,73 руб., из которых 76 423,54 руб. основной долг, 31 123,19 руб. проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы в размере 3 350,93 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья Т.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.