Решение по делу № 2-4465/2020 от 16.06.2020

Производство № 2-4465/2020

УИД 77RS0007-01-2020-002180-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 августа 2020 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Пимоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим заявлением. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 сентября 2017 года автомобилю «NISSAN CARAVAN», государственный регистрационный знак ***, были причинены технические повреждения, а его собственнику – Попову С.Ю. – материальный ущерб. В связи с этим 19 сентября 2017 года Попов С.Ю. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда, которое произвело потерпевшему страховую выплату в размере 143 033 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Попов С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Благовещенского городского суда от 29 августа 2018 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Попова С.Ю. взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 185 667 рублей, а также штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы.

Данное решение суда исполнено страховщиком 29 октября 2018 года.

17 октября 2018 года Попов С.Ю. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки, в удовлетворении которого страховой компанией было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09 января 2020 года № У-19-80345/5010-003 требования Попова С.Ю. о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Попова С.Ю. взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

Данное решение заявитель считает незаконным и необоснованным. Считает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия», не мог быть более 328 700 рублей. Кроме того указывает на несоразмерность взысканной неустойки нарушенным обязательствам, неприменение финансовым уполномоченным положений ст. 333 ГК РФ, несмотря на заявление страховщика об уменьшении неустойки.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09 января 2020 года № У-19-880345/5010-003 об удовлетворении требования потребителя финансовых услуг Попова С.Ю. о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 400 000 рублей.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 марта 2020 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Благовещенский городской суд.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель заявителя, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, заинтересованные лица – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В., Попов С.Ю. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что 05 сентября 2017 года на автодороге «подъезд к с. Орлецкое» по вине Филипенко Л.А., управлявшей автомобилем «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Попова С.Ю., управлявшим принадлежащим ему автомобилем «NISSAN CARAVAN», государственный регистрационный знак ***, в результате чего последнему был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

19 сентября 2017 года Попов С.Ю. обратился к указанному страховщику с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы для осуществления страхового возмещения.

05 октября 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему 143 033 рублей.

Полагая свое право на получение страхового возмещения нарушенным, Попов С.Ю. обратился с иском в суд.

Решением Благовещенского городского суда от 29 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-2164/2018 с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Попова С.Ю. взысканы страховое возмещение причиненного ущерба в размере 185 667 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Указанное решение Благовещенского городского суда исполнено СПАО «РЕСО-Гарантия» 30 октября 2018 года.

Данные обстоятельства установлены финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в решении от 09 января 2020 года № У-19-80345/5010-003 и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что в рамках гражданского дела № 2-2164/2018 требование о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО Поповым С.Ю. заявлено не было.

С таким требованием потерпевший обратился к страховщику 16 октября 2019 года.

Данная претензия не была удовлетворена страховой компанией, что послужило основанием для обращения Попова С.Ю. к финансовому уполномоченному в порядке, установленном Федеральным законом от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 09 января 2020 года № У-19-80345/5010-003 требования Попова С.Ю. удовлетворены частично. С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Попова С.Ю. взыскана неустойка в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

Выражая несогласие с указанным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заявитель ссылается на неприменение финансовым уполномоченным положений ст. 333 ГК РФ, несмотря на заявление страховщика об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Рассматривая данные возражения заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом, заявление Попова С.Ю. и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, были получены СПАО «РЕСО-Гарантия» 19 сентября 2017 года. Установлено также, что в досудебном порядке 05 октября 2017 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 143 033 рублей; решение суда, которым с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Попова С.Ю. взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 185 667 рублей, исполнено страховой компанией 30 октября 2018 года.

Таким образом, суд полагает установленным, что в установленный законом двадцатидневный срок страховая выплата в полном объеме Попову С.Ю. не была произведена, в связи с чем, его требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты являются обоснованными.

Неустойку в данном случае следует начислять за период с 10 октября 2017 года по 30 октября 2018 года.

За указанный период размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты Попову С.Ю. составляет 716 674 рублей 62 копеек (185 667 рублей х 1 % х 386 дней просрочки).

Между тем, учитывая положения ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, суд приходит к выводу, что законный размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, подлежащей взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия», вопреки доводам заявителя, составляет 400 000 рублей.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как усматривается из текста решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09 января 2020 года № У-19-80345/5010-003 уполномоченный, рассмотрев заявленное СПАО «РЕСО-Гарантия» ходатайство, обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке.

Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется, поскольку финансовый уполномоченный действительно не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09 января 2020 года № У-19-880345/5010-003.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09 января 2020 года № У-19-80345/5010-003, принятого по обращению Попова С. Ю. от 10 декабря 2019 года, о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Попова С. Ю. неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                           Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 19 августа 2020 года