Решение по делу № 21-744/2017 от 09.03.2017

Судья: Шевченко И.Г. д. № 21-744/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 06 апреля 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., при секретаре Бутяевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Самарской области Сергеева Д.В. на решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

    постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Самарской области Сергеева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица АО «<данные изъяты>» Мельникова А.П. к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, -

    отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения

УСТАНОВИЛ

    Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Самарской области Сергеева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо АО «<данные изъяты>» Мельников А.П.. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей за нарушение п.2 ст.22 Закона РФ «О недрах», выразившегося в разработке Путиловского нефтяного месторождения в 2015 г. с отклонениями от проектного документа «Дополнения к технологической схеме разработки Путиловского нефтяного месторождения», утвержденного протоколом ЦКР Роснедра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уровень использования попутного газа в 2015 годах составил 88,3% вместо установленных проектом 96,2%.

    Решением судьи Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

    Не согласившись с решением судьи должностное лицо - старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Самарской области Сергеев Д.В. обратился с жалобой в Самарский областной суд, в которой просит отменить указанное решение.

    Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Росприроднадзора по Самарской области Дмитриеву Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения защитника Губанеевой Е.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.3 ч.2 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, которая включена в главу 7 данного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности", составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, технического проекта, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Рассматриваемое административное правонарушение выявлено Управлением Росприроднадзора по Самарской области при проведении проверки, результаты которой оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для привлечения к ответственности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

    Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий должностного лица АО «<данные изъяты>» Мельникова А.П. утрачена.

    Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления судьи Кинельского районного суда Самарской области не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменению, а жалоба должностного лица – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.3 ч.2 КоАП РФ в отношении должностного лица АО «<данные изъяты>» Мельникова А.П. - оставить без изменения, жалобу должностного лица – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья