Решение по делу № 33-4189/2020 от 07.05.2020

Судья Балабан С.Г.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                   по делу № 33-4189/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.

судей Гуревской Л.С., Жилкиной Е.В.

при секретаре Попугаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2020 по иску Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Васину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) на решение Братского городского суда Иркутской области 29 января 2020 года.

аслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований указано, что 20.09.2012 между ООО «ПромСервисБанк» и Васиным А.В. был заключен кредитный договор Номер изъят. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 128 400 руб. на срок до 20.03.2016 на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,30% в год.

01.10.2013 между ООО «ПромСервисБанк» и ОАО «АТБ» заключен договор уступки прав требований, в том числе по указанному кредитному договору.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 14.10.2013.

По состоянию на 11.04.2019 общая задолженность по Договору составляет 115 076,42 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 105 019,52 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 10 056,90 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер изъят от 20.09.2012 в размере 115 076,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 501,53 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области 29 января 2020 года исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворены частично. Взыскана с Васина Андрея Владимировича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 32 606 рублей 39 копеек, из которых: 30 499 рублей 99 копеек – задолженность по основному долгу; 2 106 рублей 40 копеек– задолженность по уплате процентов по договору; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 178 рублей 20 копеек.

В апелляционной жалобе Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Заявитель не согласен с выводами суда о пропуске срока исковой давности за период до 14.09.2015.Ссылась на положения ч.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок проведения процедуры разрешения спора во внесудебном порядке, а при отсутствии такого срока –на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Досудебную претензию банк направил 11.09.2017. Таким образом течение срока исковой давности приостановлено в период с 11.09.2017 по 11.10.2017.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Судом установлено, что 20.09.2012 между ООО «ПромСервисБанк» и Васиным А.В. был заключен кредитный договор Номер изъят

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 128 400 руб. на срок 42 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,3 % в год.

Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту в порядке, предусмотренном настоящим договором, уплатить Банку неустойку (пени, штраф), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и не оспорен.

01.10.2013 между ООО «ПромСервисБанк» и ОАО «АТБ» заключен договор уступки прав требований, в т.ч. по указанному кредитному договору, соответствующий требованиям статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также было установлено, что банком исполнено обязательство по кредитному договору, тогда как ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые им по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, что повлекло образование задолженности, размер которой соответствует условиям кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь статьями 309, 330, 401, 807, 809, 810, 811, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда отвечает требованиям законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям договора ответчик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Сроки совершения платежей предусмотрены графиком гашения кредита, являющимся приложением № 1 к кредитному договору Номер изъят от 20.09.2012.

Вопрос о пропуске истцом срока исковой давности должен разрешаться применительно к каждому ежемесячному платежу, а не в зависимости от последней даты платежа.

Согласно материалам гражданского дела истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Васина А.В. задолженности по данному кредитному договору.

15.11.2017 мировым судьей по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи 68 судебного участка Киренского района в отставке – исполняющим обязанности мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от 30.07.2018 отменен по заявлению ответчика.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не истек в период с 15.11.2017 по 30.07.2018, то есть, в течение 8 месяцев 15 дней, соответственно при разрешении вопроса о пропуске трехлетнего срока исковой давности указанный период подлежит исключению.

Принимая во внимание обращение истца с иском 29.05.2019, увеличение срока исковой давности на 8 месяцев 15 дней, график гашения кредита, истец пропустил срок исковой давности по платежам за период до 14.09.2015.

Следовательно, учитывая график гашения кредита, расчет истцом сумм задолженности, с ответчика в пользу истца суд обоснованно определил к взысканию задолженность по договору кредитования № 0001330/007-12 от 20.09.2012 за период с 14.09.2015 по 20.03.2016 по основному долгу в размере 30 499,99 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 2 106,40 руб.

Соответственно всего по кредитному договору Номер изъят от 20.09.2012 за период с 14.09.2015 по 20.03.2016 с ответчика в пользу истца обоснованно и правомерно взыскана задолженность в размере 32 606,39 руб.

В остальной части иска обоснованно отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Применительно к данным обстоятельствам, суд первой инстанции, применив указанные выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке исчисления срока исковой давности и разъяснения Пленума Верховного суда по их применению, пришел к правомерному выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам за период до 14.09.2015 истцом был пропущен.

Расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд составили 3 501,53 руб. подтверждаются платежными поручениями № № 229127, 44316 от 30.10.2017, 17.04.2019.

Учитывая, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены частично, с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) судом взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 178,20 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. что соответствует положениям статей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также положения материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и в целом сводятся к несогласию истца с обжалуемым решением. Вместе с тем, какой-либо аргументации в защиту довода о неправильном применении судом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих правила исчисления сроков исковой давности истец в жалобе не приводит.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области 29 января 2020 года по гражданскому делу № 2-488/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий                                                  ОЮ. Астафьева

Судьи                                                                                  Л.С. Гуревская

                                                                                              Е.В. Жилкина