Решение по делу № 2-621/2018 от 12.01.2018

К делу № 2-621/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

    5 апреля 2018 года                                                                г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

        председательствующего                                                          Карпенко О.Н.,

        при секретаре                                                                        Атоян К.А.,

        с участием представителя истца Регионального отделения общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального отделения общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Борк-Импорт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае, действуя в интересах Тютерева Е.В., обратилось в суд с иском к ООО «Борк-Импорт» о защите прав потребителей.

В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом, по договору розничной купли-продажи, была приобретена гладильная система Laurastar Lift Wh EU, гарантийный срок составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока гладильная система перестала работать. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества. В своем ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении заявленного истцом требования.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную денежную сумму за гладильная система Laurastar Lift Wh EU. код товара <данные изъяты> ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб.; возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; стоимость расходов на отправку почтовых и телеграфных отправлений, в размере <данные изъяты> руб.; расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Наложить на ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя; взыскать в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае 50% от суммы наложенного на ответчика штрафа.

ООО «Борк-Импорт» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении дела не направило, доказательств об исполнении претензий потребителя в суд не представило. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание. Сторона истца настаивает на рассмотрении дела по существу. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Заслушав участника процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ст.19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с преамбулой Закона и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки.

В частности к «существенным» согласно преамбуле Закона может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 26.06.2017г. между Тютеревым Е.В. и ООО «Борк-Импорт» был заключен договор розничной купли-продажи гладильная система Laurastar Lift Wh EU, код товара 20038421, стоимостью 39 990 руб., что подтверждается кассовым чеком, и не оспаривается ответчиком.

Свои обязательства по оплате стоимости товара истец выполнил в полном объеме.

По истечении некоторого периода времени в процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока данная гладильная система перестала работать, о чем истец уведомил продавца в своей претензии от 19.08.2017г.

Согласно ответа от 13.09.2017г. ООО «Борк-Импорт» предлагал предоставить товар в магазин для передачи его в АСЦ либо самостоятельно обратиться в АСЦ.

Для установления наличии (отсутствия) недостатков в спорной гладильной системе, судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 12.03.2018г. ООО «Профэксперт» в представленном на исследование парогенераторе Laurastar Lift White (модель 511), заводской № выявлен недостаток: не запускается в рабочий режим. Выявленный недостаток препятствует нормальной эксплуатации товара и связан с неисправность электронного модуля управления. Причиной возникновения выявленного недостатка является производственный дефект завода-изготовителя, связанный с применением некачественных электронных компонентов, используемых при сборке изделия, т.е. дефект заводского характера. Представленное изделие - парогенератор Laurastar Lift White (модель 511), заводской №, в соответствии с п.4.48 ГОСТ 15467-79, является браком завода-изготовителя.

Оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку заключение полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, квалификация эксперта подтверждена дипломом и не вызывает сомнений. Выводы заключения экспертизы суд считает обоснованными и достоверными, так как проведенные в ходе экспертизы исследования подробно описаны в заключении. Сторонами экспертиза не оспаривалась.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества, в противном случае, потребителю предоставлено право требовать расторжения заключенного договора.

Поскольку в товаре подтвердилось наличие производственного существенного недостатка, исковые требования о возврате стоимости товара в размере 39 990 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченной организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в связи с расторжением договора купли- продажи продавец обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % от стоимости товара.

Как установлено в судебном заседании, истцом предъявлены требования к ответчику о возврате оплаченных за гладильную систему денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком 30.08.2017г.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с 8.09.2017г. по 5.04.2018г. составляет 83 979 рублей, однако, суд считает, что такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд считает, что неустойка должна быть снижена до <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать балансу интересов истца и ответчика и степени вины ответчика.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку истец вынужден был произвести почтовые расходы в размере 177,22 рублей, на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, то они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Судом установлена вина ответчика и, соответственно, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно. С учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абзацу 2 п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд считает, что с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Тютерева Е.В. подлежит взысканию штраф в размере 20 245 руб., что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб., состоящей из суммы, уплаченной за гладильную систему Laurastar Lift Wh EU, код товара № в размере № руб., неустойки в размере № руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. (80 980 Х 50 %).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № руб. Соответственно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае штраф в размере № руб.

Нарушение прав Тютерева Е.В. суд находит имевшим место по вине ответчика. Таким образом, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Суд, руководствуясь положениями п. 1. ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает истца возвратить товар с недостатками представителю ответчика.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме № рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав Потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Регионального отделения общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Борк-Импорт» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Борк-Импорт» в пользу истца ФИО1, уплаченную денежную сумму за гладильную систему Laurastar Lift Wh EU, код товара № ненадлежащего качества в размере № руб., неустойку в размере № руб., расходы на юридически услуги в размере 10 000 руб., возмещение морального вреда в размере 1 000 руб., стоимость расходов на отправку почтовых и телеграфных отправлений, в размере № руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере № руб., штраф в размере 20 245 рублей.

Взыскать с ООО «Борк-Импорт» в пользу Регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае штраф в размере 20 245 рублей.

Обязать ООО «Борк-Импорт» забрать гладильную систему Laurastar Lift Wh EU, код товара 20038421, возложив транспортные расходы на ООО «Борк-Импорт», а Тютерева Е.В. возвратить некачественную гладильную систему.

Взыскать с ООО «Борк-Импорт» в доход государства гос.пошлину в размере №40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: