Решение по делу № 1-1056/2020 от 26.08.2020

Уголовное дело № (№)

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

6 октября 2020 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Штруба М.В.,

при секретаре          Тюренковой И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Еременко Д.А.,

потерпевшей Лицо1,

подсудимой          Шевченко Ю.В.,

защитника - адвоката          Гуцало А.В.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Шевченко Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные обезличены, не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов, точное время не установлено, Шевченко Ю.В. находилась в магазине «Продукты», расположенном по <адрес>, где проходила стажировку в должности продавца. В указанный период времени Шевченко Ю.В. увидела, что на стеллаже в магазине лежит сотовый телефон «Samsung Galaxy J 5», принадлежащий гр. Лицо1

В этот момент у Шевченко Ю.В., испытывающей материальные трудности, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, в вышеуказанное время, находясь в магазине «Продукты», расположенном по <адрес>, Шевченко Ю.В., преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения материального ущерба Лицо1, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажа сотовый телефон «Samsung Galaxy J 5» стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом и чехлом черно-белого цвета, не представляющие материальной ценности, принадлежащие гр. Лицо1

С похищенным имуществом Шевченко Ю.В. с места совершения преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. Лицо1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

Подсудимая Шевченко Ю.В., выражая в судебном заседании в присутствии защитника свое отношение к предъявленному обвинению, виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, пояснила, что загладила в полном объеме вред, причиненный потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая Лицо1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шевченко Ю.В., указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимая принесла ей свои извинения, возместила в полном объеме причиненный ей преступлениями вред, материальных и моральных претензий к Шевченко Ю.В. она не имеет. При этом показала, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой заявлено ею добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ей разъяснены в полном объеме и понятны. На прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Шевченко Ю.В. настаивает.

Подсудимая Шевченко Ю.В. согласна с заявленным ходатайством потерпевшей Лицо1, просит производство по уголовному делу прекратить, так как она с потерпевшей примирилась и возместила причиненный преступлением вред в полном объеме, вину осознала, в содеянном раскаялась.

Защитник подсудимой – адвокат Гуцало А.В. согласен с заявленным ходатайством потерпевшей Лицо1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении его подзащитной, просит производство по уголовному делу в отношении Шевченко Ю.В. прекратить за примирением сторон, поскольку Шевченко Ю.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, с потерпевшей примирилась, возместив причиненный потерпевшей вред в полном объеме.

Государственный обвинитель Еременко Д.А. по заявленному ходатайству потерпевшей Лицо1 возражений не имеет, полагает возможным производство по уголовному делу в отношении подсудимой Шевченко Ю.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, принимает во внимание, что подсудимая Шевченко Ю.В. ранее не судима, совершила преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, с потерпевшей Лицо1 примирилась, загладив причиненный потерпевшей вред в приемлемой для нее форме, согласна на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Шевченко Ю.В. заявлено потерпевшей Лицо1 добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу потерпевшей разъяснены и понятны, потерпевшая на прекращении уголовного дела в отношении Шевченко Ю.В. настаивает.

На основании изложенного, суд, считает, что заявленное в добровольном порядке ходатайство потерпевшей Лицо1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой Шевченко Ю.В. за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд, используя предоставленное законом право, считает необходимым уголовное дело № в отношении Шевченко Ю.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении подсудимой Шевченко Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменений, после вступления постановления в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 1 875 руб., связанные с выплатой адвокату Гуцало А.В., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Шевченко Ю.В., в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № в отношении Шевченко Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г. Красноярск, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Лицо1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Шевченко Ю.В. освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении подсудимой Шевченко Ю.В. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Шевченко Ю.В. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1 875 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

- сотовый телефон марки сотовый телефон «Samsung Galaxy J 5» в чехле и защитном стекле, хранящийся у потерпевшей Лицо1, - оставить потерпевшей Лицо1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Штруба