Решение по делу № 2-1956/2020 от 03.12.2019

                Дело №

24RS0056-01-2019-008690-94

Копия

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года                                              г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Леонтьевой И.В.,

при секретаре             Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Дуда О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к Дуда О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2018 между ОАО АКБ «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Дуда О.В. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит в размере 200 000 рублей под 23,8% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренную кредитным договором проценты.

Ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Выход на просрочку начался 22.04.2019.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 23 500 рублей.

Согласно п. 12. Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 61 525, 33 рублей.

По состоянию на 21.11.2019 задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 274 309, 48 рублей из них: задолженность по основному долгу – 192 530, 88 рублей, задолженность по процентам – 20 253, 27 рублей, неустойка – 61 525, 33 рублей.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 5 728, 38 руб.

Просит взыскать с Дуда О.В. задолженность по кредитному договору в размере 218 512, 53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 728, 38 рублей.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дуда О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 22.11.2018 между ОАО АКБ «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Дуда О.В. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит в размере 200 000 рублей под 23,8% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренную кредитным договором проценты.

В соответствии с графиком погашения кредитной задолженности погашение задолженности ответчиком осуществляется согласно графику платежей ежемесячными платежами в размере 5 728, 38 рублей, не позднее 05-го числа календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Однако, как видно из представленной стороной истца выписки по счету Дуда О.В. и расчета истца, ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 12. Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска с заявлением о взыскании судебного приказа о взыскании с Дуда О.В. задолженности по кредитному договору.

09.10.2019 мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Дуда О.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

31.10.2019 определением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.11.2019 задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 274 309, 48 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 192 530, 88 рублей, задолженность по процентам – 20 253, 27 рублей, неустойка – 61 525, 33 рублей.

Вместе с тем, банк, используя предусмотренное договором право в одностороннем порядке, снизил размер неустойки до 5 728, 38 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, который стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 31.10.2018 года в размере 218 512, 53 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 5 385, 13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с Дуда О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 512, 53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 385, 13 рублей. ИТОГО: 223 897, 66 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             подпись                                           И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                    И.В. Леонтьева