Решение по делу № 33-4481/2022 от 05.07.2022

УИД № 11RS0001-01-2022-002556-56

г. Сыктывкар                   дело № 2-4097/2022 г.

(33-4481/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2022 года дело по апелляционной жалобе Железнова Павла Анатольевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2022 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Железнова Павла Анатольевича к Управлению Федерального казначейства Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения Железнова П.А., полученные с использованием систем видеоконференц-связи, объяснения представителя ОМВД России по г. Сыктывкару Батова О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Железнов П.А. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства Республики Коми (далее - УФК по РК) о взыскании убытков в размере 3000 руб., компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 2 июня 2020 года он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения. 2 сентября 2020 года мировой судья Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынес по делу № 5-1132/2020 постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб., которое было отменено решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июня 2021 года. В последующем производство по делу прекращено.

При обращении в суд Железнов П.А. утверждал, что в результате незаконного преследования за административное правонарушение, которого он не совершал, ему причинены убытки и нравственные страдания. Размер требуемой компенсации морального вреда обосновал длительностью административного преследования, а также тем, что факт привлечения его к административной ответственности был учтен в качестве отрицательного характеризующего материала по уголовному делу.

Суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц - МВД по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару, ГКУ РК «Центр ОДМЮ», ОСП по Койгородскому району, ОПФР по Республике Коми, Оверина А.В., прекратил производство по делу в части возврата административного штрафа и постановил приведённое решение, оспоренное Железновым П.А.

ГКУ РК «Центр ОДМЮ» представлены возражения на жалобу Железнова П.А., в которых указано на возврат удержанных из пенсии истца денежных средств в счет уплаты штрафа по постановлению мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынес по делу № 5-1132/2020.

Принявший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи Железнов П.А. на доводах своей апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ОМВД России по г. Сыктывкару против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-1132/2020 (5-817/2021) в отношении Железнова П.А. по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

Возмещение имущественного и морального вреда лицам, пострадавшим от незаконного и (или) необоснованного привлечения к административной ответственности либо преследования за совершение правонарушений по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производится в соответствии с общими гражданско-правовыми правилами (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав, в частности, относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> около 17 часов Железнов П.А., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, совершил действия, квалифицированные как мелкое хищение чужого имущества - спиртного напитка «МЕТАХА», 0,7 литра, стоимостью 1604,6 руб., о чем ... Овериным А.В. составлен протокол об административном правонарушении СР №660090 от 2 июня 2020 года.

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 2 сентября 2020 года (дело № 5-1132/2020) Железнов П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

По жалобе Железнова П.А. решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июня 2021 года (дело №1 2-683/2021) постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 2 сентября 2020 года по делу № 5-1132/2020 отменено. Основанием отмены послужили допущенное судьей нарушение установленного порядка об извещении Железнова П.А. о месте и времени рассмотрения дела.

Материалы дела направлены на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 12 июля 2021 года (дело № 5-817/2021) производство по делу, возбужденному в отношении Железнова П.А. по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установив приведённые обстоятельства, изучив материалы дела Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-1132/2020 (5-817/2021) о привлечении Железнова П.А. к ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разрешении иска Железнова П.А. о компенсации морального вреда суд первой инстанции, применив положения статей 151, 1064, 1069, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу Железнова П.А. компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции в полной мере соглашается, поскольку он основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, материалами дела № 5-817/2021 опровергается довод истца об отсутствии повода и правовых оснований для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о противоправности действий должностных лиц при осуществлении властно-административных полномочий, связанных с возбуждением данного дела.

Дело об административном правонарушении в отношении Железнова П.А. по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено в соответствии со статьёй 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании заявления начальника отдела по обеспечению бизнеса ... и согласно рапорту, зарегистрированному по КУСП № 23564, сообщенному по линии «02». Из содержания заявления начальника отдела по обеспечению бизнеса ...», объяснений ФИО9 и ФИО10 следует, что Железнов П.А. пытался скрыться с неоплаченным товаром через служебный вход торгового комплекса, который не граничит с торговым залом, при попытке скрыться сработала антикражная рамка, соответственно, у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении осуществлялось должностным лицом в рамках установленных законом полномочий и при наличии достаточных к тому оснований.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Железнова П.А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, вопреки доводам истца, само по себе не является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, поскольку не свидетельствует о незаконности действий государственных органов в процедуре возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении. Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении явилось истечение срока давности привлечения Железнова П.А. к административной ответственности, а не противоправный характер действий должностных лиц, как на том настаивает истец.

Статьёй 53 Конституции Российской Федерации закреплена гарантия получения от государства справедливой компенсации морального вреда, причиненного действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц только в случае признания лица пострадавшим от этих действий, к категории которых Железнов П.А. по рассматриваемым событиям отнесен быть не может.

В данном случае производство по делу об административном правонарушении в отношении Железнова П.А. прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности), что не означает установление факта незаконности действий административного органа, должностных лиц и не влечет безусловную компенсацию гражданину понесенных убытков и морального вреда.

Правом обжаловать решение суда, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с истечением сроков давности, настаивая на своей невиновности и необходимости прекратить производство по «реабилитирующему» основанию, Железнов П.А. не воспользовался.

Незаконность действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании истца материалами данного гражданского дела не подтверждена, доказательств такого рода обстоятельств стороной истца суду представлено не было.

Кроме того, по настоящему делу установлено, что задержание Железнова П.А. сотрудниками правоохранительных органов не производилось, административный арест в отношении Железнова П.А. не применялся, в отношении него была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – доставление.

Так, согласно сведениям книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ <Номер обезличен>, Железнов П.А. доставлен в дежурную часть УМВД по г. Сыктывкару <Дата обезличена> в 18 часов 10 минут, поскольку он является инвалидом ... группы его задержание не производилось, протокол задержания не составлялся, составлен протокол по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 23564, в 19 часов 50 минут <Дата обезличена> Железнов П.А. отпущен, уведомлен, что о месте и времени рассмотрения дела будет извещен судом.

Таким образом, факт применения к Железнову П.А. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – административного задержания материалами дела не подтвержден.

Суд обоснованно счел подлежащими отклонению доводы Железнова П.А. о вине судьи в его незаконном привлечении к административной ответственности, отметив, что ошибки процессуального характера, допущенные мировым судьей при рассмотрении административного материала, не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку такие ошибки нельзя отнести к противоправным действиям.

Установив, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть, по основанию, не исключающему виновность истца в совершении административного правонарушения, в отсутствие представленных Железновым П.А. доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, нарушения его личных неимущественных прав, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении и не влечет право на компенсацию Железнову П.А. убытков и морального вреда.

Поскольку правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения по доводам жалобы судебной коллегией не установлено, в отсутствие безусловных оснований для отмены постановленного по делу судебного акта, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Железнова Павла Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2022 года