Решение от 04.04.2019 по делу № 33-3187/2019 от 28.02.2019

Судья: Еременко Д.А. Дело № 33-3187/2019

Докладчик: Быкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Давыдовой И.В., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Марковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «04» апреля 2019 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истцов Демьяненко А.Н. и Лукояновой Н.Н. – Ярового П.Б. и ответчика Гергенрейдер С.И. на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 22 ноября 2018 года по иску Демьяненко Александра Николаевича, Лукояновой Натальи Николаевны к Мэрии г.Новосибирска, Гергенрейдер Светлане Игоревне, Зайцевой Варваре Ивановне об установлении факта принятии наследства, определении доли наследников, признании права собственности на наследство, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя истца Демьяненко А.Н.- Сенникова В.Д., ответчика Гергенрейдер С.И. и ее представителя Гергенрейдера А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Демьяненко А.Н. и Лукоянова Н.Н. обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Гергенрейдер С.И., Зайцевой В.И. просили:

- установить факт принятия ими наследства после смерти Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ,

- определить доли наследников в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Д., - по 1/3 доли каждому из наследников: Демьяненко А.Н., Лукояновой Н.Н., Д.,

- признать за Демьяненко А.Н. право собственности на 1/3 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный в садоводческом обществе «Волна» по <адрес>,

- признать за Лукояновой Н.Н. право собственности на 1/3 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный в садоводческом обществе «Волна» по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов Д., после него осталось наследство: квартира по адресу: <адрес> земельный участок в с/о «Волна» по <адрес>. После смерти Д. его вторая супруга Д. приняла наследство в установленном законом порядке, оформив на свое имя квартиру и земельный участок. Истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако приняли наследство фактически. Демьяненко А.Н. забрал после смерти отца принадлежавшие ему инструменты, Лукоянова Н.Н. забрала бытовую технику. Полагали, что недвижимое наследственное имущество должно быть разделено между тремя наследниками первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ Д. умерла. Иск заявлен к ее наследникам Гергенрейдер С.И. и Зайцевой В.И.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились представитель истцов Демьяненко А.Н. и Лукояновой Н.Н. – Яровой П.Б. и ответчик Гергендейдер С.И.

Представитель истца в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в решении суда не указано, с какой даты следует исчислять срок исковой давности, который, по мнению суда, пропущен истцами. Апеллянт полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт принятия наследства истцами. Действия, направленные на принятие наследства, были совершены ими непосредственно после смерти отца. Считает, что наследство принято истцами со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации. Срок обращения за судебной защитой истцами не пропущен. Д. пользовалась наследным недвижимым имуществом целиком, в том числе долями истцов, с их согласия. Также с согласия истцов она продала автомобиль наследодателя и разделила деньги между тремя наследниками. Согласие истцов на пользование Д. наследственным имуществом не является правовым основанием для лишения истцов их права на наследство. Соглашение о пользовании общим имуществом прекратилось в связи со смертью Д., ее наследники не являются участниками названного соглашения, а их действия по принятию наследства стали нарушать права истцов. Апеллянт полагает, что нарушение прав истцов возникло со дня смерти Д. Вывод суда о пропуске истцами срока исковой давности не содержит ссылок на фактические обстоятельства дела и нормы права, решение незаконно и не обоснованно.

Ответчик Гергенрейдер С.И. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, отказать истцам в установлении факта принятия наследства после смерти Д., а также отказать истцам в определении доли наследников, признании права собственности на наследство, с учетом пропуска срока исковой давности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на несогласие ответчика с выводом суда об отказе в иске только по основанию пропуска истцами срока исковой давности. Ответчик полагает, что истцами не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти их отца.

Ответчик указывает, что первоначальный иск и приложенные к нему письменные доказательства не были направлены ей судом. Ответчик извещала суд, что устанавливает факт ее родственных отношений с Д., полагала, что до разрешения данного вопроса ее привлечение к участию в деле в качестве ответчика преждевременно и просила приостановить производство по делу, чего суд не сделал. С момента ее извещения до вынесения решения по делу срок составил менее месяца, она была лишена возможности подготовить мотивированные возражения, в том числе о пропуске срока исковой давности. Принимать участие в судебном заседании 22.11.2018 она не могла по объективным причинам – поскольку накануне 21.11.2018 в 16-00 участвовала в судебном заседании в Озерском городском суде Челябинской области. Кроме того, судебную повестку на 22.11.2018 она не получала. В декабре 2018 года ей и ее представителю со стороны суда чинились препятствия в ознакомлении с делом.

Кроме того, ответчик полагает, что при наличии в деле возражений мэрии относительно факта принятия наследства дело могло быть рассмотрено еще 09.07.2018. Далее в ходе рассмотрения дела остальные ответчики также представили возражения относительно факта принятия истцами наследства, которым суд не дал надлежащую оценку. По мнению апеллянта, свидетельских показаний недостаточно для установления факта принятия наследства. Кроме того, свидетели не подтвердили, что истцы совершили действия, направленные на принятия наследства, в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ. Инструменты и бытовую технику Д. отдала им из гаража после получения свидетельств о праве на наследство. После смерти Д. квартирой и дачей распоряжаются свидетели, истцы могли забрать перечисленные в иске вещи и в это время.

Ответчик Гергенредер С.И. полагает, что истцы своевременно не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, так как совесть не позволяла им уменьшать долю наследства Д. При жизни они получили от отца достаточную материальную поддержку, он оставил им 4-комнатную квартиру, и они не имели морального права претендовать на имущество, совместно нажитое отцом во втором браке. В свою очередь, Д. хотел оформить завещание на Д., но она отказалась. После смерти отца истцов Д. передала каждому из истцов по 400 000 руб. На эти деньги истцы перераспределили доли в 4-комнатной квартире. Кроме того, в случае обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца истцы не получили бы 1/3 всего имущества, т.к. Д. доказала бы, что имущество было их с наследодателем совместной собственностью, 1/2 доли в которой принадлежала лично ей.

По мнению ответчика Гергенрейдер С.И., решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, по мотиву пропуска срока исковой давности решение могло быть вынесено еще 09.07.2018, а с учетом исследованных судом обстоятельств выводы суда не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчиком Зайцевой В.И. поданы возражения на апелляционную жалобу представителя истца, в которой указано, что вывод суда о пропуске срока исковой давности законный и обоснованный, поскольку после смерти Д. истцы не принимали наследство фактически, не проживали в спорной квартире, не вносили коммунальные платежи, не возделывали земельный участок. Забрав после смерти отца инструменты и бытовую технику, истцы действовали с согласия Д., и названными действиями наследство не приняли. Недвижимое имущество было оформлено на одного наследника – Д. с ведома и с согласия истцов, тем самым они пришли к соглашению о разделе наследственного имущества. При жизни Д. истцы не высказывали никаких претензий относительно раздела, в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства не обращались. Срок исковой давности следует исчислять с даты смерти Д. – с ДД.ММ.ГГГГ. Судом дана надлежащая оценка действиям истцов, выводы суда основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, фактически сводятся к субъективному толкованию норм права и не могут служить основанием для отмены судебного акта. Ответчик Зайцева В.И. просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчиком Гергенрейдер С.И. также поданы возражения на апелляционную жалобу представителя истца, изложены доводы, аналогичные позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе. Дополнительно указано, что истцами не представлено доказательств несения ими расходов по содержанию наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, от брака Д. и Д., расторгнутого ДД.ММ.ГГГГ имеется двое детей :Демьяненко А.Н. и Лукоянова ( до брака Демьяненко С.Ф.).

С ДД.ММ.ГГГГ Д. вступил в брак с Л.(после регистрации брака Демьяненко).

До брака Д. принадлежали на праве собственности квартира <адрес> и земельный участок площадью 496 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> автомобиль GREAT WALL СС, сбережения на счетах в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> оружие.

В браке у Д. и Д. детей не было. Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятия наследства после смерти Д. обратилась Д., иные лица не обращались. ДД.ММ.ГГГГ Д. было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на следующее имущество: квартиру, земельный участок, автомобиль, пистолет, денежные средства.

Д. зарегистрировала право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ., на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.. Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Постанавливая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении требования об установлении факта принятия наследства после смерти Д,, суд пришел к выводу о недоказанности истцами указанного факта принятия наследства, при этом суд исходил из того, что показаниями допрошенных свидетелей подтверждено, что Демьяненко А.Н. и Лукоянова Н.Н. после смерти отца получили от Д. разрешение и доступ к вещам, хранящимся в гараже, и с ее разрешения взяли в память об отце инструменты, предметы домашнего обихода, в том числе кухонную технику.

Отказывая в требовании о признании права собственности на долю в наследственном имуществе суд пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, указав, что о регистрации права за Д. на наследственное имущество в феврале и ноябре 2013г., истцам было доподлинно известно и не оспаривалось в судебном заседании, своим правом на обращение к нотариусу истцы не воспользовались, восстановить срок не просили.

Судебная коллегия в целом соглашается с обоснованностью и законностью принятого решения в целом, так как по существу является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства ( ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения факта принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При этом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ умер Д., с заявлением о принятии наследства после его смерти дети Демченко А.Н. и Лукоянова Н.Н. не обращались.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ( ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ( ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ( ч. 3).

Вместе с тем приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

В силу части 1 статьи 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Показаниями допрошенных свидетелей подтверждено, что после смерти Д. его супруга Д. не нуждалась в имуществе, которое унаследовала после смерти Д. и выразила волю на передачу указанного имущества детям покойного- истцам по делу:

- из показаний свидетеля М. следует, что он приехал с сыном в гараж, с разрешения Д. и сын взял электроинструменты, сестра холодильник;

- из показаний свидетеля М. следует, что Д. дала ключи от гаража и сказала, пусть дети выберут, что надо и пусть забирают. Демченко А.Н. взял электроинструменты, Лукоянова Н.Н. взяла стоящие в гараже холодильник, телевизор и какую-то мелочь. Д. продала автомобиль и часть денег отдала детям, говорила также, что продаст дачу и гараж и поделит с детьми;

- из показаний свидетеля Т. следует, что он продал автомобиль, на котором ездил Д. и передал деньги в сумме 700 000 руб. Д., она собиралась передать деньги детям. Переход права собственности на автомобиль в нотариальном порядке оформлялся при нем и автомобиль Д. был не нужен.

Аналогичные показания давали и свидетели Р. и С.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ отвечающих требованиям относимости и допустимости по фактическому принятию причитающегося наследства после смерти Д., истцами в суд не представлено.

Показаниями допрошенных свидетелей, в своей совокупности, подтверждено, что истцы фактически на память, как верно указал суд первой инстанции, забрали имущество, в использовании которого не имела интереса Д., принявшая наследство после смерти мужа фактически и юридически, выразив волю и распорядившись вырученными деньгами от продажи автомобиля путем передачи части денежных средств детям. Доказательств того, что между детьми покойного Д. и Д. было соглашение о том, что она при жизни живет в квартире и пользуется земельным участком, самостоятельно несет расходы по содержанию указанного недвижимого имущества, а дети пользуются другим наследственным имуществом, истцами в материалы дела не представлено.

Доводы истцов о том, что они фактически они приняла наследство после смерти своего отца, забрав электроинструменты и холодильник с телевизором, при наличии указанных выше показаний свидетелей, не подтверждают факт принятия наследства, а свидетельствуют лишь о воле по распоряжению имуществом принявшим наследство наследником. Вещи была забраны, как правильно указал суд, как память об отце. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, в том числе показаний допрошенных свидетелей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

К действиям, свидетельствующим о фактическом принятии наследства в силу 1153 ГК РФ, относится не только факт того, что наследник забрал себе вещь принадлежащую наследодателю, но и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Доказательств того, что в настоящее время заявители совершают определенные действия по сохранению имущества, постоянно проживают в квартире, содержат ее, пользуются земельным участком суду не представлено и опровергаются пояснениями свидетелей в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции. Из показаний допрошенных свидетелей следует, что квартирой и дачей пользовалась, а также содержала указанное имущество, только Д. Судебная коллегия обращает внимание на то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств совершения значимых действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Исходя из п. 1 ч.1 ст. 262, п. 9 ч.1 ст. 264 ГПК РФ, требования об установлении факта принятия наследства могут быть рассмотрены в порядке особого производства.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27-38 указанного Кодекса. Когда установление факта связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства, при рассмотрении указанных требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках требований, применительно к настоящему делу, о признании права собственности в порядке наследования, будут являться обстоятельства фактического принятия истцом наследства. Положения гражданского процессуального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения дел особого производства, применению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру, земельный участок, суд первой инстанции применил срок исковой давности, о чем было заявлено ответчи░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 196 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ( ░. 1 ░░. 200 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 205 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2018 ░., ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.11.2018 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░, ░░ ░.░. 202-203 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 13.11.2018 ░░ 22.11.2018░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 26.10.2018 ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░ ░░ 13.11.2018 ░. ░░░░ ░░░░░░░░ 03.10.2018░. ░░ ░.░.213 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ 21.11.2018 ░. ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ( ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13.11.2018, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13.11.2018.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 157 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13.11.2018 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.11.2018 ░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13.11.2018 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░