Решение по делу № 21-285/2016 от 13.10.2016

дело №21-285

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2016 года                                                                  г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Шакирова С.К. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Плавского районного суда Тульской области от 6 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Плавский» от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, Шакиров С.К. подвергнут административному штрафу в размере № рублей.

Решением судьи Плавского районного суда Тульской области от 6 сентября 2016 года постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Плавский» от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение судьи районного суда Шакировым С.К. подана жалоба в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного судебного акта, в котором указано, что процессуальный срок им пропущен по уважительной причине, поскольку он находился за пределами Тульской области на свадьбе у родственников в другом субъекте Российской Федерации, и тем самым был лишен возможности реализовать свое право на защиту.

Выслушав объяснения Шакирова С.К., проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья приходит к следующему.

Выслушав объяснения Шакирова С.К., проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение судьи Плавского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении было получено Шакировым С.К. на следующий день после вынесения указанного судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается его подписью в соответствующей расписке.

Следовательно, срок обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба на указанный судебный акт была подана Шакировым С.К. в Тульский областной суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительный промежуток времени с момента получения соответствующей копии.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование решения, Шакировым С.К. суду не представлены.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Шакирову С.К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения судьи Плавского районного суда Тульской области от 6 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья