Решение по делу № 33-8443/2023 от 31.08.2023

Судья Долгова С.И. № 33-8443/2023

№ 2-818/2023

64RS0030-01-2022-001710-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Строгановой Е.В., Аракчеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калужской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Паллант 3» к Квашнину С.И. о взыскании обязательных платежей и взносов по апелляционной жалобе Квашнина С.И. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 27 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Строгановой Е.В., объяснения представителя ответчика Ильина И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья «Паллант 3» (далее – ТСЖ «Паллант 3») обратилось в суд с иском к Квашнину С.И. о взыскании обязательных платежей и взносов.

Требования мотивированы тем, что Квашнин С.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанным многоквартирным домом управляет ТСЖ «Паллант 3». Ответчик не оплачивает расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений данного дома. Сумма задолженности ответчика на 01 сентября 2022 года по внесению платы за содержание жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг составила 56306 руб. 77 коп.

Также осталась неисполненной обязанность по уплате взносов в резервный фонд дома на капитальный ремонт согласно протоколам общего собрания членов ТСЖ «Паллант 3» от <дата> в размере 40996 руб. 88 коп., от <дата> в размере 15000 руб., от <дата> года в размере 50000 руб., от <дата> в размере 40000 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Квашнина С.И. в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 56306 руб. 77 коп. и задолженность по оплате обязательного взноса собственников в резервный фонд развития ТСЖ в размере 145996 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5223 руб. и ранее уплаченной государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 2612 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 27 апреля 2023 года исковые требования ТСЖ «Паллант 3» удовлетворены частично. С Квашнина С.И. в пользу ТСЖ «Паллант 3» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 47527 руб. 51 коп., задолженность по оплате обязательного взноса собственников в резервный фонд развития ТСЖ «Паллант 3» в размере 145996 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5070 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Квашнин С.И., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при принятии решения не были применены нормы главы 3 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Ответчик не является членом ТСЖ, в связи с чем не должен платить взносы в резервный фонд, эти взносы не входят в перечень расходов на содержание жилья. Считает, что решения собраний членов ТСЖ «Паллант 3» являются ничтожными, поскольку приняты в отсутствие кворума. Нарушены нормы материального права о пропуске срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСЖ «Паллант 3» является некоммерческой организацией, созданной для управления общим имуществом в многоквартирном доме № по <адрес> (л.д. 11, 17, 18, 22, 32-39).

Квашнин С.И. является собственником жилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги производилось по следующим видам услуг: водоотведение, вывоз ТБО, содержание жилья (содержание и текущий ремонт), холодное водоснабжение, электроэнергия.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Паллант 3» от <дата> собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с повесткой дня (вопрос 6) принято решение об утверждении сметы расходов и доходов товарищества на 2019 год по содержанию и ремонту общедомового имущества в данном доме в размере 16 руб. 23 коп. за каждый квадратный метр помещения (л.д. 15).

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Паллант 3» от <дата> утверждена смета расходов и доходов на 2020 год в размере 17 руб. 92 коп.
за 1 кв.м. (л.д. 14).

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Паллант 3» от <дата> года (вопрос 5 повестки дня), утверждена смета доходов и расходов товарищества на 2021 год по содержанию и общедомовому имуществу в данном доме в размере 24 руб. 22 коп. за каждый кв. м. (л.д. 13).

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 01 августа 2022 г. по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире № составляет 56306 руб. 77 коп., за период с 01 января 2019года по 01 августа 2022 года (л.д. 139-140).

Решением общего собрания членов ТСЖ «Паллант 3» собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от <дата> установлена плата на восстановление и обеспечение содержания общего имущества в размере 661 руб. 24 коп. за кв.м. (л.д. 23-25).

Решением общего собрания членов ТСЖ «Паллант 3» собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> создан резервный фонд развития ТСЖ, утверждено Положение о Резервном фонде Товарищества собственников жилья «Паллант 3», а также для собственников многоквартирного дома установлена плата на создание резервного фонда за октябрь 2016 года в размере 15000 руб. на элекромонтажные работы по проекту, а все последующие месяцы по 300 руб. с каждой квартиры (л.д. 20-21, 29-31).

Решением общего собрания членов ТСЖ «Паллант 3» собственников помещений в жилом доме от <дата> установлен размер обязательного взноса собственников в резервный фонд развития ТСЖ на 2017 год в виде разового взноса в размере 50000 руб. (л.д. 28, 117).

Решением общего собрания членов ТСЖ «Паллант 3» собственников помещений в жилом доме от <дата> установлен размер обязательного взноса в резервный фонд развития ТСЖ на 2018 год в виде разового взноса в размере 40000 руб. (л.д. 26-27, 116).

Решением общего собрания членов ТСЖ «Паллант 3» собственников помещений в жилом доме от <дата> продлен срок уплаты взносов на капитальный ремонт в резервный фонд до 31 мая 2022 года, принятых на основании вышеуказанных решений (л.д. 114-115, 154-155).

Задолженность Квашнина С.И. перед ТСЖ «Паллант 3» по жилищным услугам составляет 145996 руб. 88 коп., в том числе по решению общего собрания от <дата> – 40996 руб. 88 коп. (62 кв.м * 661,24 руб.), по решению общего собрания от <дата> - 15000 руб., по решению общего собрания от <дата> - 50000 руб., по решению общего собрания от <дата> - 40000 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Истец не заявлял о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

17 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области был выдан судебный приказ о взыскании с Квашнина С.И. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01 сентября 2022 года в размере 56306 руб. 77 коп., по уплате обязательного взноса собственников в резервный фонд развития ТСЖ в размере 145996 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2612 руб. (л.д. 128).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 31 октября 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 19, 129, 130, 141).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 39, 46, 137, 153, 154, 155. 156, 157, 158 ЖК РФ, статьями 200, 204, 210, 984 ГК РФ, пунктами 28, 29, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в пункте 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив что исковое заявление о взыскании с Квашнина С.И. задолженности поступило в суд 25 ноября 2022 года, применив срок исковой давности к заявленным истцом требований в части расходов по содержанию жилья, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 47527 руб. 51 коп. за период с 01 октября 2019 года по 01 августа 2022 года включительно, задолженности по оплате обязательного взноса собственников в резервный фонд ТСЖ «Паллант 3» в размере 145996 руб. 88 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу судебным актом, поскольку разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не является членом ТСЖ в связи с чем не должен вносить взносы в резервный фонд, поскольку данные взносы не входят в перечень расходов на содержание жилья судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых и огородных земельных участков и т.д.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящихся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товарищества собственников недвижимости, представляющей собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 3 статьи 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещении в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществляющих деятельность по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или дачных жилых домах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу чати 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

Из положений части 6 статьи 155 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 года N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Пунктом 33 вышеназванных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, поскольку ТСЖ "Паллант 3" осуществляет свои функции в интересах всех собственников жилых и нежилых помещений, расположенных на его территории, то даже те собственники, которые не являются членами, должны нести расходы на оплату содержания ТСЖ, предусмотренные решениями его органов управления, которые в установленном порядке не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности решений общих собраний, о неверном применении норм материального права о сроке исковой давности не нуждаются в дополнительной проверке, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Данные доводы были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, данным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой оснований не согласиться не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом норм главы 3 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является несостоятельным, поскольку в рамках рассмотрения заявленного иска данный вопрос юридически значимым не является, ответчиком встречные исковые требования о нарушении прав потребителя не заявлялись и предметом рассмотрения суда первой инстанции не были.

Доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене решения суда первой инстанции не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности. При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Квашнина С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: